ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 21 июля 2010 г.
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П.
с участием государственного обвинителя заместителя Борисоглебского межрай-
прокурора Васильева О.В.,
подсудимых Семыкина Виталия Александровича и Квашина Алексея Алексеевича,
защитников Захаровой Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №32040;
Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №32039,
при секретаре Щёголевой И.Н.,
а также с участием потерпевшего Снаговского В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕМЫКИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца п.г.т. ..., со средним образованием, холосто- го, судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом ... по
ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года,
2) Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы, освобождён Дата обезличена г. по отбытию наказания,
не работающего, проживающего в ... района, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ;
КВАШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА Дата обезличена года рождения, урожен- ца ... района ..., со средним образованием, холостого, судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 28 февраля 2006 ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён по постановлению Борисоглебского городского суда от Дата обезличена г. условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,
не работающего, проживающего в ... района по ..., ... (зарегистрирован по ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Семыкин и Квашин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 17 до 18 часов приехали на мотоцикле в ... .... Находясь около дома, принадлежащего ФИО6, они решили совершить кражу. Для совершения кражи они распределили роли между со- бой. Квашин остался около мотоцикла, чтобы принимать похищенное имущество и смотреть за окружающей обстановкой. Этим временем Семыкин перелез через забор во двор дома, ломом сбил навесной замок и проник в сарай. Из сарая он похитил и передал Квашину велосипед стоимостью 780 руб, тиски стоимостью 1250 руб, коловорот стои- мостью 500 руб, ножовку по металлу- 200 руб, два топора стоимостью по 90 руб, два молотка стоимостью по 50 руб, кувалду- 80 руб, лом чёрного металла общим весом 80 кг на сумму 360 руб. Похищенное имущество они сложили в боковой прицеп мотоцикла и увезли с места происшествия. Общая стоимость похищенного составила 3370 руб.
Оба подсудимые признали себя виновными в совершении кражи.
Виновность Семыкина и Квашина в совершении кражи подтверждается следующи- ми доказательствами.
Потерпевший Снаговский показал, что из его сарая была совершена кража. Потер- певший показал, что у него были похищены велосипед, ножовка по металлу, два топора, коловорот, кувалда, тиски, два молотка и 80 кг чёрного металлолома.
Семыкин и Квашин оба показали, что Дата обезличена г. они приехали на мотоцикле в .... Находясь в селе они решили совершить кражу из сарая, расположенного во дворе одного из домов. Квашин остался около мотоцикла, чтобы смотреть за окружаю- щей обстановкой и принимать похищенное. Семыкин перелез через забор во двор дома, ломом сбил навесной замок на двери и проник в сарай. Оттуда он похитил велосипед, инструменты и лом чёрного металла. Похищенное имущество они вдвоём погрузили в боковой прицеп мотоцикла и увезли с места происшествия.
Показания подсудимых о способе проникновения в сарай подтверждаются показа- ниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия л.д.4). Из этого протоко- ла следует, что навесной замок на двери сарая был сбит.
Оба подсудимые показали, что похищенный металлолом Квашин продал. После это- го они вдвоём пошли в магазин, на вырученные деньги сделали покупки и отдали долги. Они также пояснили, что часть похищенного имущества была обнаружена сотрудниками милиции по месту жительства Квашина. В деле имеется протокол о том, что по месту жительства Квашина сотрудники милиции обнаружили и изъяли часть похищенного имущества л.д.7). У него были изъяты похищенный велосипед, молоток, два топора.
Семыкин показал, что тиски, коловорот, кувалду и ножовку он не похищал. Однако потерпевший показал, что эти предметы были похищены. Не доверять его показаниям оснований не имеется.
В деле имеются справки о том, что велосипед имеет стоимость 780 руб, два топора- 190 руб, молоток- 50 руб, кувалда- 80 руб, тиски- 1250 руб, ножовка по металлу- 200 руб, коловорот- 500 руб л.д.11, 12). В деле также имеется справка о том, что стоимость лома чёрного металла составила 4 руб 50 коп за 1 кг л.д.13). Из этого следует, что общая стоимость похищенного составила 3370 руб.
По делу является доказанным, что Семыкин и Квашин совершили кражу с незакон- ным проникновением в помещение сарая. Подсудимые действовали по единому умыслу согласованно между собой, распределили роли при совершении преступления, вместе расходовали деньги, вырученные от продажи похищенного. Действия каждого из подсу- димых должны квалифицироваться по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кража, совершён- ная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в поме- щение.
Семыкин и Квашин обвиняются в том, что совершили кражу с причинением по- терпевшему значительного ущерба. Однако для такой квалификации их действий доста- точных оснований не имеется. Решая вопрос во квалификации действий по указанному признаку необходимо учитывать не только стоимость в денежном выражении, но значи- мость похищенного имущества. Общая стоимость похищенного составила 3370 рублей. Однако более половины этой суммы составляет стоимость бывших в употреблении инструментов и стоимость лома чёрных металлов. При таких обстоятельствах причинён-
ный ущерб не может быть признан значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отрицательно характери- зующие Семыкина. Он судим за совершение краж, однако не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил кражу.
При назначении наказания Квашину суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает его наказание.
Вместе с тем суд учитывает, что Семыкин и Квашин удовлетворительно характе- ризуются по месту жительства, они признали свою вину, похищенное ими имущество не представляет значительной ценности. Часть похищенного возвращена потерпевшему и по- терпевший просит не лишать их свободы. Эти обстоятельства смягчают их наказание. С учётом этих обстоятельств суд находит возможным назначить им наказание без ограни- чения свободы и применить к каждому из них условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
СЕМЫКИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в соверше- нии преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему нака- зание- 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испыта- тельным сроком три года. Обязать Семыкина В.А. не менять постоянного места житель- ства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
КВАШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении прес- тупления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание- 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказания считать условным с испыта- тельным сроком три года. Обязать Квашина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Семыкину В.А. и Квашину А.А. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Трунов А.П.