Дело № 1-138/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Борисоглебск 18 июня 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гарина А.А.,
подсудимого Казаченко Бергана Васильевича,
защитника Новиковой В.А., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 31906,
при секретаре Поповой С.Г.,
а также с участием потерпевшего Носырева Дмитрия Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казаченко Бергана Васильевича, Дата обезличена рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... (зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ...), гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, женатого, неработающего, невоеннообязанного, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце февраля 2010 года в дневное время суток ФИО2, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С указанной целью он подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома. Воспользовавшись отсутствием владельца надворной постройки ФИО5, подсудимый при содействии своего брата ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своего права распоряжаться имуществом, применив физическую силу, тайно похитил входную дверь от сарая размером 2,40 м. х 0,80 м., изготовленную из металла. С похищенной дверью ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3509 рублей. Отделив дверную коробку от дверного полотна, подсудимый при помощи ФИО6 перенес похищенное имущество и реализовал его в пункте приема металла за 140 рублей, а вырученные деньги истратил на личные нужды. Впоследствии дверное полотно было изъято сотрудниками милиции и возвращено владельцу.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а, также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – дверное полотно – оставить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: ФИО0