Дело № 1-141/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 23 июня 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Максимовой О.С., с участием : государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимого Аникеева Ивана Георгиевича, защитника Антипенко В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №31928, а также законного представителя подсудимого Аникеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНИКЕЕВА Ивана Георгиевича, родившегося 9 февраля 1992 года
г.Навои республики Узбекистан, не имеющегося гражданства, холос-
того, с неполным средним образованием, не работающегося и не уча-
гося, проживающего в неполной семье в селе Горелка Борисоглебского
района Воронежской области, ул. Проезжая д.15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ФИО0 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым ФИО0 было совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 6 по Дата обезличена года примерно в 23 часа подсудимый ФИО0, достоверно зная, что ФИО6 в настоящее время не проживает в своем жилище, расположенном по адресу: ... района ... ..., решил совершить кражу продуктов питания из домовладения последней. С этой целью подсудимый ФИО0 зашел во двор дома и разбил стекло в окне нежилой комнаты. Через поврежденное окно подсудимый ФИО0 проник в помещение нежилой комнаты с целью проникнуть в жилую часть дома, но, обнаружив, что дверь, ведущая в жилую часть дома, заперта на задвижку с обратной стороны, выбрался вновь во двор. Продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО0 разбил стекло в окне кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО6. Зайдя в зал, он тайно похитил из стоящего в данной комнате холодильника продукты питания: упаковку кетчупа марки «Яндра» стоимостью 23 рубля, упаковку майонеза марки «Добавкин» стоимостью 27 рублей, соленое сало весом 0,5 кг стоимостью 90 рублей, упаковку крабовых палочек стоимостью 35 рублей, две упаковки сливочного маргарина общей стоимостью 53 рубля, две упаковки сливочного масла марки «Крестьянское» общей стоимостью 62 рубля, соленую сельдь стоимостью 30 рублей. Похитив имущество потерпевшей ФИО6 общей стоимостью 320 рублей, подсудимый ФИО0 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО0 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что неоднократно помогал потерпевшей престарелой ФИО6 по хозяйству, за что она расплачивалась с ним продуктами питания, которые, как правило, доставала из холодильника, находящегося в зале. Узнав в первых числах февраля 2010 года, что потерпевшая ФИО6 повредила руку и уехала к своей дочери в ..., решил забраться в дом к ФИО6 и совершить кражу продуктов питания, надеясь также обнаружить в холодильнике сгущенное молоко. Забравшись в ночное время в жилище ФИО6 при обстоятельствах описанных выше, он использовал хлопчатобумажные перчатки, которые затем сжег в печи. Похищенные продукты питания, в том числе и сгущенное молоко в пакете, о котором не сообщил следователю, принес домой, часть из продуктов сразу употребил в пищу с Дмитриевым – престарелым родственником сожителя матери, а остальную часть оставил для общего пользования, сообщив матери, что продукты приобрел на заработанные деньги. В содеянном подсудимый ФИО0 раскаивается, в ходе предварительного расследования возместил потерпевшей ФИО6 ущерб, причиненный кражей.
Помимо собственного признания вины в совершении кражи вина подсудимого ФИО0 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, в соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6, Дата обезличена года рождения, она действительно в январе 2010 года повредила плечо, в связи с чем была доставлена в больницу ..., а затем ее забрала к себе дочь – ФИО7 Елена, проживающая в ..., у которой потерпевшая проживала в течение 1,5 месяцев. Перед отъездом она закрыла дверь с улицы на навесной замок, а двери в коридоре, ведущие в нежилую часть дома – на задвижки. Примерно 25 февраля потерпевшая ФИО6 вернулась в свое жилище и обнаружила, что стекла в окнах нежилой комнаты и кухни разбиты, оконная рама повреждена, порядок вещей в комнатах нарушен не был. Осмотрев холодильник потерпевшая обнаружила отсутствие продуктов питания, которые приобрела накануне отъезда в магазине села Горелка: 2 пачек масла, 2 пачек маргарина, 1 пачки крабовых палочек, 1 соленой селедки, сала соленого весом 0,5кг, 1 упаковки майонеза, кетчупа. Дочь потерпевшей сразу позвонила участковому уполномоченному и сообщила о факте проникновения в жилище. Чуть позже, проживающий с ней по соседству ФИО0 признался в совершении кражи, чему потерпевшая ФИО6 удивлена не была, поскольку ФИО0 часто просил у нее покушать и знал, где она хранит продукты питания. л.д.16-17).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердив факт болезненного состояния своей престарелой матери – потерпевшей ФИО6, дала суду показания, которые по своему содержанию соответствуют оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО6 При этом свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО0 неоднократно после случившегося приходил к ее матери и просил прощения за содеянное, возместил стоимость похищенных продуктов питания, а также принес раму и стекло для ремонта поврежденных им в момент проникновения в жилище двух окон. В связи с чем, ФИО6 ходатайствует перед судом о не строгом наказании подсудимого ФИО0
Законный представитель подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила тот факт, что за несколько дней до своего дня рождения ФИО0 принес домой продукты питания: сало, кетчуп, майонез, селедку; сообщив, что купил указанные продукты на заработанные им деньги. В конце февраля 2010 года от ФИО0 ей стало известно, что принесенные в дом продукты питания он на самом деле похитил из холодильника в доме ФИО6 перед своим днем рождения.
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 - сожителя ФИО1 л.д.24-25) ) соответствуют по своему содержанию показаниям законного представителя подсудимого ФИО1
Помимо приведенных показаний вина подсудимого ФИО0 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО0 от Дата обезличена года, в котором он сообщает о совершении кражи продуктов питания из жилища ФИО6 л.д.10), которое судом признается явкой с повинной, поскольку данное заявление подана до возбуждения Дата обезличена года уголовного дела по факту кражи л.д.1);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в соответствии с которым установлено, что стекла в окнах нежилой комнаты и кухни отсутствуют, указанные проемы в окне забиты листами ДВП, в холодильнике отсутствуют продукты питания. Присутствующий при осмотре ФИО0 показал, что именно он в первых числах февраля 2010 года разбил стекла в двух окнах и похитил продукты питания л.д.4-8);
- справкой Борисоглебского горпо о стоимости похищенных ФИО0 продуктов питания л.д.14);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в соответствии с которым подсудимый ФИО0 при выходе на место происшествия дал показания об обстоятельствах проникновения в жилище Мухоровой и совершения хищения продуктов питания из холодильника л.д.67-71);
- копией расписки о получении ФИО6 от ФИО0 денег в сумме 320 рублей за причиненный в результате кражи ущерб л.д.102).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет придти к выводу, что подсудимым ФИО0 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО0 суд принимает во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие по закону наказание подсудимого. В то же время, совершение подсудимым ФИО0 впервые преступления в несовершеннолетнем возрасте, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и его явка с повинной, и возмещение ущерба, причиненного преступлением, и активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО0, согласно которым он проживает в неполной, материально не обеспеченной семье, не имеет гражданства и соответственно официального документа, удостоверяющего его личность; ФИО0 страдает хроническим заболеванием, явившимся последствием черепно-мозговой травмы, которое в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов л.д.60-63) вследствие выраженности эмоционально-волевых нарушений у ФИО0 привело к тому, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не исключает вменяемости) - признаются судом обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого и позволяют суду, назначив ФИО0 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, его размер определить исходя из положений ст.88 ч.6.1 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание, назначенное ФИО0 в виде лишения свободы надлежит считать в соответствии со ст.73 УК РФ – условным.
Комиссией экспертов подсудимому ФИО0 рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, в связи с чем, суд полагает, что подсудимому ФИО0 необходимо при постановлении приговора в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ст.99 УК РФ назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л :
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего его поведение.
Назначить ФИО9 в соответствии с п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ст.99 УК РФ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО0 не изменять, оставив подписку о невыезде.
Освободить ФИО0 и его законного представителя ФИО1 (как в силу несовершеннолетнего возраста подсудимого ФИО0 в момент совершения преступления, так и материального положения семьи и состояния здоровья ФИО0) от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии, отнесся данные издержки в сумме 5364 рублей на счет государства.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО0 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, а также принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшей, либо в самостоятельно поданном заявлении, осужденный ФИО0 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам ... суда.
Председательствующий п\п ФИО5
Копия верна: ФИО10 ФИО5
Секретарь суда ФИО11