Приговор по ст158ч2п.а

Дело № 1-135/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 июня 2010 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимых: Черикова Анатолия Анатольевича, Русова Виктора Леонидовича и Пыхтункина Дмитрия Алексеевича,

защитников:

Бозюкова А.Н., представившего удостоверение № 0899 и ордер № 31877,

Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 31878,

Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 31879,

при секретаре Поповой С.Г.,

а также потерпевшего Вачайкина Андрея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., (зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) Дата обезличенаг. Борисоглебским городским судом ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

1) Дата обезличенаг. Борисоглебским городским судом ... по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 20000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находясь все в состоянии алкогольного опьянения в ... района ... у дома Номер обезличен по ..., договорились о совместном совершении кражи имущества из автомобиля марки ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО9

С этой целью, в указанное выше время ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем ФИО3 мотоцикле и под его управлением подъехали к дому Номер обезличен по ... села ... .... ФИО4 подошел ко двору дома Номер обезличен по ..., где удостоверился, что принадлежащий ФИО9 автомобиль стоит во дворе, возвратился к мотоциклу и позвал с собой ФИО3 ФИО2, согласно распределенным ролям, остался ожидать у мотоцикла, что бы наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 с целью совершения хищения бензина из автомобиля ФИО9 взял из мотоцикла пластиковую канистру объемом 4 литра и резиновый шланг. После этого они с ФИО4 подошли к домовладению ФИО9; ФИО4 перелез через забор и открыл калитку ворот, через которую ФИО3 проник во двор. Во дворе ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно между собой, открутил крышку бензобака стоимостью 30 рублей, которую похитили. ФИО3 с использованием принесенного шланга и канистры слил из бензобака автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 4 литров, стоимостью по 22 рубля 20 копеек за литр. После этого ФИО4 и ФИО3 возвратились к мотоциклу, где ФИО3 залил похищенный бензин в бензобак своего мотоцикла.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 через открытую ранее ФИО4 калитку повторно проникли во двор указанного выше домовладения, где при использовании шланга и канистры тайно похитили из бензобака автомобиля ФИО9 ещё 4 литра бензина марки АИ-92 стоимостью по 22 рубля 20 копеек за литр. Кроме этого, подсудимые открытия незапертую дверь автомобиля и из салона тайно похитили две акустические колонки марки CS-T 4169 стоимостью 2000 рублей. Затем ФИО3 с похищенным бензином возвратился к мотоциклу, слил его в бензобак и остался у мотоцикла наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО4 и ФИО2, продолжая противоправные действия, совместно похитили из багажника автомобиля ВАЗ-2106 насос стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в размере 2407 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а, также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Совершенное ими деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. С согласия подсудимого ФИО2 в отношении него уголовное преследование по ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь судимым; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений в действиях ФИО4 Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО4 в условиях ограничения его свободы может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений, совершил умышленное преступление средней тяжести в период осуждения к условной мере наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3, поскольку он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Борисоглебского городского суда ... от Дата обезличенаг. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Борисоглебского городского суда ... от Дата обезличенаг., условное осуждение по указанному приговору в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком один год.

Обязать ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительную инспекцию); установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа ....

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком один год.

Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительную инспекцию); установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа ....

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда ... от Дата обезличенаг., и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. ст.71 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Борисоглебского городского суда ... от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 изменить на заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две акустические колонки марки CS – T 4169, крышка от бензобака, ножной насос – оставить у потерпевшего ФИО9; пластиковую канистру объемом 4 литра и трикотажные перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10: ФИО0

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Борисоглебск Дата обезличена года

ФИО10 Борисоглебского городского суда ... ФИО0,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимых: ФИО4, ФИО3 и ФИО2,

защитников:

ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен 0899 и ордер Номер обезличен,

ФИО6, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

ФИО7, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО8,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

С этой целью, в указанное выше время ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем ФИО3 мотоцикле и под его управлением подъехали к дому Номер обезличен по ... села ... .... ФИО4 подошел ко двору дома Номер обезличен по ..., где удостоверился, что принадлежащий ФИО9 автомобиль стоит во дворе, возвратился к мотоциклу и позвал с собой ФИО3 ФИО2 согласно распределенным ролям, остался ожидать у мотоцикла, что бы наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 с целью совершения хищения бензина из автомобиля ФИО9 взял из мотоцикла пластиковую канистру объемом 4 литра и резиновый шланг. После этого они с ФИО4 подошли к домовладению ФИО9; ФИО4 перелез через забор и открыл калитку ворот, через которую ФИО3 проник во двор. Во дворе ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно между собой, открутил крышку бензобака стоимостью 30 рублей, которую похитили. ФИО3 с использованием принесенного шланга и канистры слил из бензобака автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 4 литров, стоимостью по 22 рубля 20 копеек за литр. После этого ФИО4 и ФИО3 возвратились к мотоциклу, где ФИО3 залил похищенный бензин в бензобак своего мотоцикла.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества группой лиц по предварительному говору, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 через открытую ранее ФИО4 калитку повторно проникли во двор указанного выше домовладения, где при использовании шланга и канистры тайно похитили из бензобака автомобиля ФИО9 ещё 4 литра бензина марки АИ-92 стоимостью по 22 рубля 20 копеек за литр. Кроме этого подсудимые открытия незапертую дверь автомобиля и из салона тайно похитили две акустические колонки марки CS-T 4169 стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным бензином возвратился к мотоциклу, слил его в бензобак и остался у мотоцикла наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО4 и ФИО2, продолжая противоправные действия, совместно похитили из багажника автомобиля ВАЗ-2106 насос стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в размере 2407 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевший по уголовному делу ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и других подсудимых, так как подсудимые загладили причиненный ему вред, и они примирились. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 рассмотрению не подлежит, поскольку они не удовлетворяют требованиям, установленным в ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным им обвинением в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Государственный обвинитель полагает необходимым отказать ФИО9 в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО2, поскольку тот нуждается в более тщательном контроле со стороны правоохранительных органов.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, он является несудимым, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО10ФИО0