Приговор по ст112ч2п.г

Дело № 1-127/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 июня 2010 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Максимовой О.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Васильева О.В., подсудимых Дудочкина Андрея Ивановича,

Арчакова Станислава Ивановича, защитников Коняевой Е.Е., представившей удостоверение №1078 и ордер №22164,

Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №31881, потерпевшего Кондратова Юрия Вениаминовича, представителя потерпевшего – адвоката Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №31872, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДУДОЧКИНА Андрея Ивановича, Дата обезличена года рождения,

уроженца и жителя ..., ...

д. Номер обезличен кв.Номер обезличен, гражданина Российской Федерации, военнообя-

занного, женатого, имеющего ребенка Дата обезличена года рождения,

со средним специальным образованием, работающего без оформ-

ления трудовых отношений, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

АРЧАКОВА Станислава Ивановича, родившегося Дата обезличена

года в ... ..., гражданина Российской

Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее спе-

циальное образование, работающего по найму без оформления

трудовых отношений, проживающего в ..., Юго-

... д.Номер обезличен ком.Номер обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимые ФИО0 и ФИО4 совершили группой лиц умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление подсудимыми ФИО0 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период между 18 и 19 часами подсудимые ФИО0 и ФИО4 находились в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ... ..., в компании своих друзей: ФИО12 и ФИО11, ожидая ФИО10, проживающего в комнате Номер обезличен данного общежития, для дальнейшего отмечания в комнате ФИО10 факта рождения дочери последнего. В это время из своей комнаты Номер обезличен вышел ФИО6, который сделал замечание присутствующим по поводу пользования общего туалета, расположенного в жилой секции первого этажа. На указанное замечание подсудимый ФИО0 нанес потерпевшему ФИО6 удар кулаком в височную область. Возмутившись поведением присутствующих, потерпевший ФИО6 вернулся в свою комнату, где взяв кухонный нож, вышел с ним в общий коридор и потребовал, демонстрируя нож, чтобы присутствующие в коридоре молодые люди уходили. Заметив, что данные лица направляются в его сторону, он решил вернуться в свою комнату, но был сзади сбит ФИО0 с ног ударом по ноге. В результате чего упал на пол, а подсудимые ФИО9 и ФИО4 умышленно нанесли ему несколько ударов по туловищу и голове, причинив телесные повреждения в виде перелома 7-8 ребер слева, перелома 4 ребра справа, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, а также в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в области правой орбиты, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО0 и ФИО4 вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 не признали, показав, что их действия были ответной реакцией на противоправные действия потерпевшего ФИО6. В результате чего, они лишь нанесли ему несколько ударов, от которых не мог быть причинен средний вред здоровью ФИО6. Так, подсудимые ФИО0 и ФИО4 суду показали, что прибыв вместе с ФИО10 из роддома в общежитие, в котором они также проживают, но на разных этажах, они остановились в коридоре первого этажа, поскольку мать ФИО10 предложила им пройти к ним в комнату для продолжения отмечания рождения дочери ФИО10. И поскольку ФИО10 пошел в туалет, они к нему в комнату заходить не стали, а остались покурить в коридоре. В это время из своей комнаты вышел знакомый на тот момент им лишь в лицо потерпевший ФИО6, который подозвал к себе ФИО0. Как следует из показаний подсудимого ФИО0, он направился в сторону потерпевшего ФИО6, который, достав из-за спины нож, стал демонстрировать его перед ним, направляя нож в его, т.е. ФИО0, сторону. Он ударил ФИО6 по руке с ножом, а затем в область лица и стал отходить к компании своих друзей задом, крикнув им, что у ФИО6 нож. Как следует из показаний подсудимого ФИО4, услышав слова ФИО0 о наличии у ФИО6 ножа, он кинулся к ФИО0 и уже вместе с ним, желая выбить нож из руки ФИО6, стали вдвоем наносить ФИО6 удары руками по лицу и туловищу, а ФИО4 и ногой в область правой руки ФИО6, в которой находился нож. Нанесли каждый по 2-3 удара, от которых потерпевший на пол не падал. Практически сразу, как показывают подсудимые, к ним подбежали ФИО12 и ФИО11 и растащили их в разные стороны. В связи с чем, полагают, что потерпевший мог упасть на пол именно в этот момент. На шум вышли соседи, но конфликт уже был закончен. В этот момент подсудимый ФИО4 увидел ФИО10, державшегося за бок, и узнал, что ФИО6 причинил ФИО10 ножевое ранение. В какой момент это произошло, подсудимые не знают, поскольку ФИО10 в месте конфликта не видели.

Показания подсудимых ФИО0 и ФИО4 об обстоятельствах как начала конфликта, возникшего между ФИО0 и ФИО6, а также присоединения после слов ФИО0 о наличии у ФИО6 ножа и ФИО4 к разрешению возникших конфликтных отношений, подтвердили свидетели обвинения ФИО11 и ФИО12, которые находились в коридоре общежития и ожидали приглашения в комнату к ФИО10 для продолжения отмечания рождения дочери последнего. Оба свидетеля показали, что не обратили внимание на первоначальный момент общения ФИО0 с ФИО6, а лишь услышав слова ФИО0 о нахождении у ФИО6 ножа, увидели как к ФИО0 направился стоящий рядом с ними ФИО4, который вместе с ФИО0 стал наносить удары ФИО6, последний размахивал рукой, в которой находился нож, а затем упал на пол. После того как свидетели приняли меры для того чтобы оттащить подсудимых от ФИО6, они узнали, что в тот момент, когда ФИО6 размахивал ножом, он порезал проходящего мимо по коридору из туалета ФИО10.

Свидетель ФИО13 суду показал, что находясь в своей комнате на первом этаже Дата обезличена года, он не слышал в вечернее время звуков, препятствующих его отдыху. Примерно после 18 часов, он, проходя на кухню, видел на лестнице проживающих в общежитии ребят, в том числе и подсудимых; вернувшись затем в комнату, через 3-4 минуты он услышал шум в коридоре, выбежал из своей комнаты и увидел толпу людей, среди них ФИО10 с ножевым ранением, рядом с ним ФИО0; в метрах двух от них ФИО6 в это время с пола поднимала жена, поскольку, по мнению свидетеля, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и сам подняться не мог. ФИО10 вместе с его матерью он повез в больницу, куда позже приехали сотрудники милиции, вместе с которыми он возвратился в общежитие. Свидетель ФИО13 полагает, что инициатором конфликта мог быть ФИО6, который совместно со своим сыном, злоупотребляющим спиртными напитками, часто устраивают конфликтные ситуации в общежитии.

Свидетель ФИО10 суду показал, что приехав вместе со своими товарищами от жены, находящейся в роддоме в связи с рождением Дата обезличена года дочери, в общежитие для продолжения отмечания данного события в его комнате, они непродолжительное время, исчисляемое минутами, находились в коридоре общежития, поскольку его мать в это время должна была накрыть на стол. Из его показаний следует, что он затем направился в туалет, а ФИО4, ФИО0, ФИО11 и ФИО12 оставались в коридоре; уходя в туалет, проживающего с ним на одном этаже ФИО6 свидетель ФИО10 не видел. Возвращаясь из туалета, он увидел ФИО6 в коридоре, последний размахивал рукой, чуть в стороне от него находились ожидавшие его, т.е. ФИО10, друзья. Проходя мимо ФИО6, он увидел взмах руки ФИО6 в свою сторону и сразу испытал боль. Посмотрев на одежду, увидел кровь с левой стороны в области груди и сразу пошел в свою комнату. Благодаря тому, что на нем была куртка, спортивная кофта и майка ранение оказалось недостаточно глубоким. ФИО13 отвез его в больницу, по поводу данного ранения он проходил амбулаторное лечение. Момента, когда подсудимые наносили ФИО6 удары он не видел, как и не понял, на тот момент, из-за чего возникла конфликтная ситуация.

Свидетель ФИО14, находящийся вместе с подсудимыми Дата обезличена года в вечернее время в роддоме у жены ФИО10, и употребивший вместе со всеми в указанном месте спиртное, а затем вернувшийся вместе с ними в общежитие, почти сразу покинул данное помещение, не являясь очевидцем конфликтной ситуации. Возвратившись через 1-1,5 часа в общежитие, как показал свидетель ФИО14, он увидел в коридоре сотрудников милиции, ФИО6 и узнал, что ФИО6 сделал его товарищам замечание по поводу туалета, потом ударил ножом ФИО10, после чего была драка.

Потерпевший ФИО6 с показаниями подсудимых и свидетелей стороны обвинения не согласен, поскольку считает, что использование им кухонного ножа для устрашения, произошло лишь после того как подсудимый ФИО0 беспричинно, после сделанного им, т.е. потерпевшим ФИО6, замечания по поводу нарушения санитарных норм в общественном туалете, ударил его кулаком в висок. Данные действия ФИО0 вызвали у него ответную реакцию, заключающуюся в том, что он вернулся в свою комнату, взял кухонный нож и вышел с ним в коридор общежития, понимая, что делает, что-то неправильно. Держа нож в руке, он потребовал, чтобы компания молодых людей, в которой находились и подсудимые, «удалилась из общежития от греха подальше». Из показаний потерпевшего ФИО6 также следует, что, услышав его слова, компания молодых людей, находящаяся от него на расстоянии 6-8 метров, направилась в его сторону, поскольку ФИО0 вслух сообщил, что у него (ФИО6) в руке нож. Опасаясь их ответных действий, он повернулся к ним спиной и направился в свою комнату, находящуюся в нескольких метрах (2-3). В этот момент его сбили с ног ударом сзади по ногам, он упал на пол, успев в момент падения перевернуться, поскольку оказался в момент избиения на полу на спине. В этот момент последовали удары ногами по туловищу, кто конкретно наносил удары, он не видел, поскольку закрывал лицо и голову руками, удерживая в правой руке нож и отмахиваясь данной рукой от ударов. Удары ему наносились не только ногами, но и спинкой (нижней частью- сиденьем) дивана. От ударов он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что ФИО4 и ФИО0 кидаются на его супругу, а их удерживают вышедшие на шум жители общежития. Тогда же узнал, что причинил ножевое ранение ФИО10. В связи с тем, что не помнит обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО10, предполагает, что мог причинить ножевое ранение последнему, когда ФИО10, удерживая с ФИО0 спинку дивана, пытались ее бросить на него, лежащего на спине на полу, когда он отмахивался от избивавших руками. После прекращения избиения родственники завели его в комнату, супруга вызвала милицию и скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сделали ему обезболивающий укол, а затем сотрудники милиции отвезли его в отдел, где отобрали объяснение по поводу причинения телесных повреждений ФИО10. В отдел милиции ему также вызывали скорую помощь, поскольку он чувствовал себя нехорошо. Дата обезличена года по направлению участкового врача он был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ, поскольку в результате примененного к нему насилия, ему были причинены: переломы ребер, сотрясение головного мозга, кровоподтеки.

Анализ приведенных выше показаний как потерпевшего ФИО6, так и подсудимых ФИО0 и ФИО4, а также свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО13 – позволяет суду считать, что Дата обезличена года в период с 18 до 19 часов в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ... ..., в момент начала конфликтной ситуации находились: ФИО4, ФИО0, ФИО12, ФИО11 и ФИО6. При этом судом установлено, что лица, собравшиеся отмечать рождение дочери ФИО10, в указанном месте находились несколько минут и какого-либо беспокойства проживающим на первом этаже общежития жильцам не доставляли, поскольку даже из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что из своей комнаты он вышел в коридор лишь с целью покурить и, увидев толпу молодых людей, сразу не понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом потерпевший ФИО6 не отрицает и того факта, что сам он также в дневное время употребил 100-150 грамм коньяка.

Подсудимый ФИО0 не отрицает в судебном заседании того факта, что он первым нанес удар рукой в область лица потерпевшего ФИО6, но при иных обстоятельствах, чем указывает потерпевший. Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО0 в этой части, поскольку никто из компании подсудимого: ни ФИО4, ни ФИО12, ни ФИО11 – не видели момента нанесения ФИО0 удара ФИО6 в лицо в начале конфликтной ситуации и не могут в связи с этим подтвердить показания подсудимого ФИО0. Однако показания потерпевшего ФИО6 о том, что у него не было оснований, выходя из комнаты покурить в коридор, брать с собой кухонный нож, поскольку он не знал на тот момент о нахождении в коридоре друзей его соседа по общежитию ФИО10, заслуживают внимания. Высказывание же, как показывает потерпевший ФИО6, претензий о пользовании туалетом конкретным лицам – ФИО0 и ФИО4, создало, по мнению суда, конфликтную ситуацию, поскольку разрешение данного вопроса требовало привлечение иных лиц, в том числе вахтера, находящегося на первом этаже общежития в 10 метрах от места происшествия. Однако высказывание данных претензий потерпевшим ФИО6, о чем сообщил суду и свидетель ФИО14, который не был непосредственным очевидцем происходящего, но узнал о причинах возникшего конфликта, прибыв на место происшествия позже, спровоцировало подсудимого ФИО0, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на нанесение удара в височную область головы ФИО6. Именно неправомерное реагирование подсудимого ФИО0 на сделанное ему замечание, привело к тому, что потерпевший ФИО6, зайдя в свою комнату, и также неправомерно реагируя на возникшую ситуацию, взяв кухонных нож, вернулся на место происшествия, осознавая, как утверждает сам потерпевший ФИО6 в своих показаниях, что поступает неверно. Демонстрируя в коридоре кухонный нож и требуя от присутствующих «уйти от греха подальше», потерпевший ФИО6 тем самым совершил действия, направленные не на прекращение возникшей с ФИО0 конфликтной ситуации, а на ее разжигание, поскольку в тот момент, когда он вернулся в свою комнату за ножом, его никто не преследовал и угроз в его адрес не высказывал. Увиденное им при выходе из комнаты с ножом также свидетельствовало об этом, поскольку ФИО0 и находящиеся с ним лица располагались на расстоянии 8-10 метров от комнаты ФИО6. Именно потерпевший ФИО6, пройдя с ножом в руке несколько метров в сторону данных лиц, высказал в их адрес требование, демонстрируя нож, который заметил лишь подсудимый ФИО0, сообщив об этом вслух присутствующим. О том, что именно подсудимый ФИО0 обратил внимание присутствующих в коридоре лиц на нахождение ножа в руке потерпевшего, суду дали показания и потерпевший ФИО6, и подсудимый ФИО4, а также свидетели ФИО12 и ФИО11. И лишь заметив, что высказанные им слова «об уходе от греха подальше», имеют обратную силу, поскольку ФИО0, а за ним и остальные лица, направились в его, т.е. потерпевшего ФИО6, сторону, как следует из показаний потерпевшего ФИО6, он решил вернуться в свою комнату, но был сбит ФИО0 с ног на пол, после чего началось его избиение.

Сомневаться в факте причинения потерпевшему ФИО6 среднего вреда здоровью в результате примененного к нему Дата обезличена года в период между 18 и 19 часами насилия подсудимыми ФИО0 и ФИО4 у суда нет оснований. Поскольку установлено, что до названного выше времени подобных телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 не было. Время, механизм, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему ФИО6 телесных повреждений установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы л.д.43-44), при этом экспертом было установлено, что средний вред здоровью ФИО6 был причинен в результате переломов 7-8 ребер слева и 4 ребра справа. При допросе эксперта ФИО16 в судебном заседании судом также было установлено, что эксперт не исключает возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах, о которых в его присутствии в судебном заседании были даны показания потерпевшим ФИО6 (в положении лежа на спине, в полусогнутом состоянии, а также в положении полубоком, когда открывалась для удара задняя часть туловища). Из показаний же подсудимых ФИО0 и ФИО4 следует, что ФИО4 находился справа от потерпевшего, а ФИО0 – слева, в тот момент, когда ими наносились удары потерпевшему. При этом подсудимый ФИО4 показал, что наносил потерпевшему ФИО6 удар рукой в область правого глаза, а ногой, обутой в зимнюю обувь в область правой руки, в которой находился нож. Обнаружение у потерпевшего ФИО6 кровоподтека в области правой орбиты и перелома 4 ребра справа по передне-подмышечной линии (на уровне сгиба правой руки) позволяют суду считать, что данные телесные повреждения могли быть получены в результаты ударов, нанесенных подсудимым ФИО4, исходя даже из его показаний об обстоятельствах примененного им насилия к потерпевшему ФИО6. Нахождение подсудимого ФИО0 слева от потерпевшего ФИО6 в момент применения насилия к последнему, а также не отрицание и самими подсудимыми факта нахождения потерпевшего ФИО6 на полу по окончании конфликтной ситуации, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что еще до того, как они оттащили ФИО0 и ФИО4 от потерпевшего, последний оказался на полу; а также показаний свидетелей ФИО13 и ФИО15, которые также видели потерпевшего ФИО6 лежащим на полу – дают основание суду полагать, что телесное повреждение в виде перелома 7-8 ребер слева по лопаточной линии потерпевшему ФИО6 было причинено подсудимым ФИО0, при обстоятельствах названных потерпевшим ФИО6.

К показаниям же потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО15 (супруги потерпевшего) об иных обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО6 ( большем количестве избивавших лиц, применении ими сиденья от дивана) суд относится критически, принимая во внимание, что данные показания потерпевшим ФИО6 стали даваться лишь в судебном заседании и то со слов супруги – ФИО15, которая непосредственным очевидцем данных событий не была, а лишь, увидев сиденье дивана, находящееся до конфликтной ситуации на табуретках в коридоре, лежащим на полу, предположила, что данным сиденьем ее супругу причинялись телесные повреждения.

Наличие у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений в виде переломов 7-8 ребер слева, перелома 4 ребра справа, кровоподтека в области правой орбиты, сотрясения головного мозга л.д.43-44), установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, также не позволяет суду полагать, что показания потерпевшего ФИО6 о применении к нему на протяжении длительного времени насилия большим количеством лиц в коридоре, имеющим ширину не более двух метров, в этой части заслуживают доверия, поскольку они вызваны защитной реакцией на обвинение его, т.е. ФИО6, в причинении ножевого ранения ФИО10, которое причинило ФИО10 легкий вред здоровью.

О том, что рассматриваемые судом события произошли в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, свидетельствуют и показания свидетеля ФИО17, допрошенной по ходатайству потерпевшего, поскольку из ее показаний следует, что находясь после 18 часов Дата обезличена года в комнату Номер обезличен общежития у родителей ФИО12, она услышала звук падающего тяжелого предмета, а затем шум голосов. Минут через 15 после этого в комнату зашел ФИО12 и сообщил присутствующим о том, что ФИО10 получил ножевое ранение, а дядю Юру (ФИО6) избили. Из показаний данного свидетеля суд делает вывод о том, что звук падающего предмета могло создать упавшее с табуреток на пол сиденье от дивана, других же шумов, до пресечения ФИО12 и ФИО11 действий ФИО0 и ФИО4, а также выхода из комнат жильцов – не было.

Вызов Дата обезличена года в 22 часа 30 минут для потерпевшего ФИО6 в помещение ОВД, где от него отбиралось объяснение по поводу причиненного им ножевого ранения ФИО10 ( согласно карте вызова скорой помощи МУЗ «Борисоглебская ЦРБ») «скорой помощи» позволяет суду полагать, что поскольку ФИО6 врачами в указанное время был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, который затем нашел свое подтверждение и детализацию при госпитализации ФИО6 в ЦРБ, - что телесные повреждения, причинившие ФИО6 средний и легкий вред здоровью, были причинены ему при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает, что подсудимыми ФИО4 и ФИО0 было совершено группой лиц умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В связи с чем, действия подсудимых ФИО4 и ФИО0 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО0 суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону их наказание. В то же время, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, желание загладить вред, причиненный преступлением, занятость хотя и неофициально трудом, прохождение службы в рядах Российской Армии, нахождение на иждивении ФИО0 малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, - признаются судом обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимых и позволяют суду, назначив им наказание в виде лишения свободы, считать данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условным.

Исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда основаны на законе, но подлежат удовлетворению в ином размере, с учетом требований закона о разумности и справедливости, а также принимая во внимание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; роль каждого из подсудимых в совершенном группой лиц преступлении, материального положения их семей.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать в пользу КОНДРАТОВА Юрия Вениаминовича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО19 Андрея Ивановича – 20000 рублей; с ФИО18 Станислава Ивановича – 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания в сумме 596 рублей. Взыскать с ФИО0 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания в сумме 596 рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО0 в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, а также при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденные ФИО4 и ФИО0 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам ... суда.

ФИО20 ФИО3