дело №1-187/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Борисоглебск 11 августа 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора ХАРИТОНОВА О.Г.,
подсудимого КИРЮХИНА Е.А.,
его защитника адвоката НОВИКОВОЙ В.А., представившего удостоверение №1245 и ордер №35527, -
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
КИРЮХИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель – ... – ..., образование средне-специальное, холостой, не работает, не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и
установил:
подсудимый Кирюхин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО5 значительного материального ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 11 до 12 часов Кирюхин в состоянии алкогольного опьянения находился в подсобном помещении - сторожке Путевой части Номер обезличен Грязинской дистанции пути ЮВЖД филиала ОАО «РЖД», расположенного о ... в ..., где увидел спортивную сумку, принадлежащую ФИО5; убедившись в том, что в указанном помещении никого нет и за ним никто не наблюдает, подсудимый с целью хищения залез в боковой карман сумки, откуда тайно похитил пластиковую карту ОАО «ТрансКредитБанка» на имя потерпевшего с денежными средствами на счету в сумме 6001,95 рублей;
В 20 часов 49 минут Кирюхин с той же целью хищения пришёл со своим братом Василием к банкомату Номер обезличен, расположенному по ... в ..., в котором его брат, введённый подсудимым в заблуждение, снял с похищенной карты деньги в сумме 5 000 рублей и передал их подсудимому, который потратил их по своему усмотрению: часть из них в размере 4 500 рублей проиграл в игровых автоматах.
Действия Кирюхина квалифицированы следствием как кража чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Чужиков в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и письменно заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что Кирюхин загладил причинённый ему вред, и они примирились.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. Кирюхин не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления возместил потерпевшему и он простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с ФИО5.
до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде,
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в ... суд.
Председательствующий