Дело № 1-178/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Борисоглебск 13 августа 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,
подсудимого Полянского Олега Александровича,
защитника Бозюкова А.Н., представившего удостоверение № 0899 и ордер № 35549,
потерпевшего Горбунова Юрия Александровича,
при секретаре Поповой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полянского Олега Александровича, 05 декабря 1989 года рождения, родившегося и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 12 до 13 часов с 17 по Дата обезличена года ФИО6 вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО7 о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7 в указанное время пришли к домовладению Номер обезличен, расположенному по ... ... городского округа ..., и через калитку проникли во двор указанного домовладения. Убедившись, что поблизости никого нет, и за ним никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО7 при помощи принесенного с собой металлического лома, применив физическую силу, сломали навесной замок на двери гаража и проникли в него. Находясь в гараже, они отсоединили боковой прицеп от мотоцикла МТ-9 и вывели мотоцикл во двор. Впоследствии ФИО7 добровольно отказался от доведения преступления до конца, в связи с чем уголовное преследование в отношении него было прекращено. ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в 22 часа того же дня пришел во двор домовладения Номер обезличен по ... ... городского округа, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мотоцикл марки МТ – 9, регистрационный знак 82-51 ВВЦ, стоимостью 8875 рублей 00 копеек.
Похищенным мотоциклом ФИО6 распорядился по своему усмотрению – откатил в нежилое домовладение Номер обезличен, расположенное по ... ..., где спрятал в одном из сараев, причинив в результате ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 8875 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенное было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а, также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом с детства. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются: признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания. При этом суд полагает возможным, учитывая физическое состояние подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен у ФИО2 выявлены признаки психического расстройства в форме врожденного интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени дебильности). На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков временного расстройства психики; не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В настоящее время ФИО6 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в связи с чем ему следует назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.
На основании ч.2 ст.99 УПК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки МТ – 9, регистрационный знак 82 – 51 ВВЦ – оставить потерпевшему; навесной замок – возвратить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: ФИО0