дело №1-259/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Борисоглебск 23 ноября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
с участием:
государственного обвинителя - Борисоглебского межрайонного прокурора ЧЕГЛОВА С.В.,
подсудимого ЧЕЛЯПИНА Н.И.,
его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №14701,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
ЧЕЛЯПИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование средне-техническое, женатый, не работает, проживает по <адрес>, не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, и
установил:
подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО2, 1938 года рождения, а также кражу её имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа он встретился во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> со своей соседкой ФИО2, с которой проживал на одной лестничной площадке третьего этажа указанного дома; в разговоре с нею ФИО1 попросил у ФИО2 разрешения придти к ней в квартиру с тем, чтобы посмотреть на имеющиеся у неё на балконе жалюзи; потерпевшая согласилась и ушла к себе в <адрес>.
Тем временем ФИО1 спустился в подвал подъезда №, где у него на почве ранее возникших между потерпевшей и членами его семьи неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО2; с этой целью он в подвале вооружился деревянным брусом размерами в сечении 6,1х4,5см и длиной 58,5см, завернул его в полиэтиленовый пакет и пришёл в квартиру Быковских; там он вместе с потерпевшей прошёл на балкон, осмотрел жалюзи и с нею же возвратился в коридор квартиры, где с упомянутым выше умыслом нанёс ей деревянным брусом, обёрнутым в полимерный пакет, удары по голове и лицу, а также рукам, которыми она пыталась защитить голову; от этих ударов ФИО2 упала на пол вниз лицом, после чего подсудимый нанёс ей ещё несколько ударов по голове, пока не убедился в её смерти.
Всего им было нанесено потерпевшей не менее 8 ударов в область головы и лица и не менее 7 ударов в область верхних конечностей, в результате которых ей были причинены телесные повреждения:
фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга, 2 раны в теменной области слева, рана в теменной и затылочной области слева, рана в затылочной области справа, 2 раны в затылочной области по условной средней линии, кровоподтёки в лобной области справа и слева, множественные кровоподтёки и ссадины лица, - квалифицируемые по опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью и повлёкшие смерть потерпевшей,
а также многочисленные ссадины и кровоподтёки верхних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью.
Совершив убийство ФИО2, ФИО1 решил совершить кражу её имущества, для чего осмотрел квартиру и тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080» стоимостью 890 рублей и золотую цепочку с крестиком стоимостью 3500 рублей, которую сорвал с шеи трупа ФИО2.
В этот же вечер он продал цепочку с крестиком в торговом киоске, расположенном недалеко от своего дома, ФИО7 за 500 рублей; на следующий день ФИО7 сдала цепочку с крестиком в ломбард, получив за них 3500 рублей.
В процессе расследования уголовного дела цепочка с крестиком были изъяты из ломбарда и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Виновным себя ФИО1 признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства убийства им ФИО2, а также кражи из её квартиры сотового телефона и цепочки с крестиком; при этом он пояснил, что на протяжении 27 лет проживания его в доме и по соседству с ФИО2 между ними происходили ссоры, она писала заявления в милицию, требуя привлечь его и членов его семьи к ответственности, в том числе и за реализацию ими самогона, распространяла о них клеветнические измышления; вечером ДД.ММ.ГГГГ после разговора с потерпевшей, он спустился в подвал и там у него возник умысел на её убийство; уходя из её квартиры, он спросил про коллективное письмо в милицию, которое было организовано потерпевшей; она ничего ему не ответила, и он стал наносить ей деревянным брусом удары по голове; когда она упала на пол, ударил ещё несколько раз ей по голове, и решил осмотреть квартиру, т.к. редко бывал в ней; проходя мимо потерпевшей, заметил, что она дышит; ещё несколько раз ударил ей по голове, после чего она скончалась; на кухонном столе взял сотовый телефон, а с шеи потерпевшей сорвал цепочку с крестиком; вышел из квартиры, закрыв дверь на нижний замок, а ключ выбросил; пошёл в киоск, где договорился с ФИО7 о продаже цепочки с крестиком; получив от неё 500 рублей, пошёл в клуб «Алладин», где имеются игровые автоматы, и проиграл их; там же продал кому-то сотовый телефон потерпевшей за 200 рублей, которые также проиграл.
Помимо показаний подсудимого его вина в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы; помимо этого обнаружены и изъяты деревянный брус и полимерный пакет жёлтого цвета со следами крови, коробка-упаковка из-под сотового телефона «Самсунг» со следами пальцев рук и другие вещи со следами крови (т.1, л.д.5-15);
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что, являясь внучатой племянницей потерпевшей, часто общалась с нею и должна была днём ДД.ММ.ГГГГ придти к ней, но не смогла; вечером того же дня она неоднократно звонила потерпевшей на сотовый и городской телефоны, но она не отвечала; примерно в 22 часа 30 минут она приехала к ней; дверь была заперта, света в квартире не было; утром следующего дня она приехала к ФИО2 вместе со своим отцом и когда открыла запасным ключом дверь, то увидела потерпевшую лежащей на полу в коридоре; вызвали скорую помощь и милицию; участвовала в осмотре места происшествия и убедилась, что пропали сотовый телефон потерпевшей и золотая цепочка с крестиком, которую она постоянно носила на шее; в процессе расследования дела опознала у следователя эту цепочку с крестиком;
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла в киоск, расположенный не перекрёстке ул.ул.Пролетарская и Пешкова в <адрес>, к работавшей в то время ФИО8; примерно в 21 часа в киоск пришёл их постоянный покупатель ФИО1, который попросил у ФИО8 в долг сигареты, а затем предложил купить у него за 700 рублей золотую цепочку с крестиком; поторговавшись, она купила цепочку за 500 рублей и на следующий день сдала её в ломбард, получив за неё 3500 рублей; узнав от работников милиции, что цепочка краденая, выкупила её в ломбарде и выдала работникам милиции;
аналогичными показаниями на предварительном следствии ФИО8, которые исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.163-165);
показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в подвале <адрес>, в котором он проживает и его квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой подсудимого, он установил школьный деревообрабатывающий станок; все жильцы подъезда № имеют ключи от входной двери подвального помещения; при осмотре деревянного бруса у следователя видел на нём следы от упора на его станке;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает в ООО «Мир лотерей», называющимся «Алладин», продавцом-консультантом; примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришёл подсудимый ФИО1, который проиграл 200 рублей, и она слышала как он предлагал кому-то для продажи сотовый телефон;
показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля Лёвкина С.С. о том, что в конце августа 2010 года во второй половине дня зашёл в клуб «Алладин» и там игравший на автоматах ФИО1 предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Самсунг»; он приобрёл этот телефон за 300 рублей, и им пользовалась его мать Цой Н.Д.
письменными доказательствами:
заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Борисоглебскому городскому округу (л.д.23) и на имя руководителя Борисоглебского МСО СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес> (л.д.77), в которых он признаётся в убийстве из чувства неприязни ФИО2 в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, а также в краже сотового телефона марки «Самсунг» и золотой цепочки с крестиком;
протоколом его задержания, в котором он признаётся в убийстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в её <адрес> в <адрес>; при этом указывает, что нанёс ей несколько ударов деревянным брусом по голове ( т.1, л.д.87);
протоколом выемки золотой цепочки с крестиком в ломбарде, куда сдала их ФИО7 (т.1 л.д.148-149);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёки и ссадины лица; количество и характер обнаруженных при исследовании её трупа телесных повреждений позволяют считать, что ей было причинено не менее 15 травматических воздействий (ударов), причём в область головы и лица – не менее 8 ударов, в область верхних конечностей – не менее 7 ударов (т.2 л.д.19-23);
заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому ушибленная рана на препарате кожи с левой теменной области трупа ФИО2 причинена в результате 2-х ударных воздействий, вероятно одного тупого твёрдого предмета, имеющего плоскую ограниченную поверхность, прямоугольной формы, шириной на протяжении около 4,0см и поверхность в виде трёхгранного угла, образованного чётко выраженными двухгранными рёбрами, которым мог быть представленный на экспертизу деревянный брус со следами крови на нём в виде участков наслоений, брызг и потёков; следы крови на нём в виде наслоений образовались при непосредственных контактах с окровавленной поверхностью; следы крови в виде брызг, веерообразно распространяющиеся от участков контактных наслоений, по характеру образования являются динамическими и образовались в результате разлёта частиц крови под различными углами под воздействием импульса силы и свидетельствуют об ударном взаимодействии с окровавленными поверхностями, сопровождавшихся их встряхиваниями, а также взмахах окровавленным предметом; следы крови в виде потёков образовались при стекании крови под воздействием силы тяжести с окровавленной поверхности бруса (т.2, л.д.65-68);
заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на деревянном брусе, полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, 2-х фрагментах ковровых дорожек, в смывах с рук ФИО2 найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшей (т.2 л.д.53-58);
заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцев рук, обнаруженных в процессе осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, на коробке из-под телефона «Самсунг», оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 (т.2, л.д.32-33);
протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, в процессе которой подсудимый указал место встречи во дворе дома с потерпевшей, место в подвале, откуда он взял деревянный брус, а также показал каким образом он наносил удары ФИО2 (т.2, л.д.136-145).
Приведённые доказательства позволяют суду считать установленным вину ФИО1 в убийстве ФИО2 и в краже её телефона и золотой цепочки с крестиком при изложенных выше обстоятельствах; его действия обоснованно квалифицированы следствием по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении ему наказания суд учитывает то, что им совершено убийство, которое законом отнесено к преступлениям особо тяжким; тяжесть этого преступления делает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок; смягчают ему наказание возраст, наличие у него заболевания – туберкулёза лёгких, в связи с которым он состоит на диспансерном учёте в Борисоглебском противотуберкулёзном диспансере, признание им в содеянном, причём в форме явки с повинной, отсутствие у него судимостей, положительные отзывы о нём с места жительства и мест работы.
ФИО3 – племянница потерпевшей, которой она завещала всё своё имущество и которая схоронила её, заявила в суде иск к ФИО1 о взыскании с него 34522 рубля материального вреда, который причинён ей расходами на погребение, в том числе оплата ритуальных услуг в Борисоглебском бюро СМЭ - 2927 рублей 26 копеек, оплата доставки тела потерпевшей и вынос гроба – 3100 рублей, оплата ритуальных услуг комбината ритуальных услуг 8495 рублей, оплата поминальной трапезы – 15000 рублей, а также кражей цепочки с крестиком и сотового телефона; кроме того, она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Признанный гражданским ответчиком ФИО1 иск о возмещении материального вреда признал и возражал против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку истица не является близкой родственницей погибшей.
Обсудив исковые требования ФИО3, суд полагает правильным согласиться с мнением подсудимого и удовлетворить требование о взыскании материального вреда, вызванного расходами на погребение потерпевшей; эти расходы подтверждаются приложенными к заявлению документами и подлежат возмещению в полном объёме.
Требование о взыскании стоимости похищенных подсудимым вещей не может быть удовлетворено, поскольку цепочка с крестиком изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; после вступления приговора в законную силу она и крестик будут выданы истице; из предъявленных государственным обвинителем документов следует, что и сотовый телефон ФИО2 изъят у Цой Н.Д. и хранится в ОВД по Борисоглебскому городскому округу; истица, являясь наследницей имущества погибшей ФИО2, сможет получить телефон в Борисоглебском ОВД.
В соответствии со ст.5 УПК РФ; кроме того, она не жила с погибшей, т.е. не являлась членом её семьи; указанные обстоятельства не позволяют считать заявленное ею требование о компенсации морального вреда основанным на законе.
На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказания
по ч.1 ст.105 УК РФ 09 лет и 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ 01 год лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности этих преступлений определить путём частичного сложения наказаний и к отбыванию в исправительной колонии строгого режима считать 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год,
срок наказания исчислять ему с зачётом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу,
после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: деревянный брус, полимерный пакет жёлтого цвета, фрагменты ковровых дорожек, марлевые тампоны со смывом с рук уничтожить, коробку из-под сотового телефона «Самсунг» и золотую цепочку с крестиком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес>, передать ФИО3,
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 27522 рубля 26 коп, обратив взыскание на денежный вклад на лицевом счёте № ФИО1 в Борисоглебском филиале 193/0193; исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу гражданского истца или представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, кассационных жалобы или представления прокурора.
Председательствующий