ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 12 ноября 2010 г.
Судья Борисоглебского городского суда воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника военного прокурора Воронежского гарнизона Холова Р.Х., подсудимого Котлубаева Игоря Владимировича, защитника Батищевой Л.И., представившей удостоверение №0481 и ордер №316, а также с участием представителя Борисоглебской КЭЧ Шарапова В.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОТЛУБАЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, не судимого, работающего заведующим общежитием Борисоглебской КЭЧ района, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с 2004 г. работает заведующим общежитием Борисоглебской квартирно- эксплуатационной части района (КЭЧ). В 2005 году в котельной Борисоглебской КЭЧ района вместо предусмотренных штатным расписанием пяти кочегаров работали три человека. В октябре 2005 г. на должности кочегаров были приняты Пономарев и ФИО8, но к работе они не приступили и кочегарами не работали. Начисленную им зарплату получали другие лица.
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он с целью хищения денежных средств организовал фиктивный приём на работу ФИО8 и Пономарёва. ФИО3 обвиняется в том, что по итогам 2005 г. он получил за фиктивно принятых на работу ФИО8 и Пономарёва 724 рубля, по итогам 2006 г.- получил за них 52835 руб, по итогам 2007 г.- получил за них 63305 руб 83 коп, то есть всего похитил 116864 руб 83 коп денежных средств, принадлежащих Борисоглебской КЭЧ. Ему предъявлено обвинение в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
ФИО3 виновным себя не признал. Он показал, что не был инициатором оформления на работу ФИО8 и Пономарёва, денег за них не получал и в силу своих должностных обязанностей не имел отношения к работе котельной.
В судебном заседании были допрошены ФИО10 и ФИО9, которые работали кочегарами в котельной. Оба они показали, что именно от них исходила инициатива фиктивно оформить на работу ФИО8 и Пономарева. Они показали, что штат кочегаров не был укомплектован, работать было трудно, поэтому они сами предложили фиктивно принять двоих лиц, зарплату которых делить на фактически работающих кочегаров. Они также показали, что сами предложили фиктивно оформить на работу Пономарёва и ФИО8, которые являются родственниками ФИО10. Свидетель ФИО10 показал, что он сам принёс на предприятие паспорта и трудовые книжки ФИО8 и Пономарева для оформления их на работу.
Свидетели ФИО8 и Пономарев показали, что являются родственниками ФИО10. Они показали, что ФИО10 предложил им фиктивно оформиться на работу и для этого они дали ему свои трудовые книжки и паспорта.
Указанные обстоятельства опровергают утверждение обвинения о том, что имея умысел на хищение денег ФИО3 организовал фиктивный приём на работу ФИО8 и Пономарева.
ФИО3 обвиняется в том, что он получил и похитил деньги, начисленные ФИО8 и Пономарёву. Обвинение в этой части является противоречивым и не подтверждено доказательствами.
В обвинительном заключении сказано, что деньги за ФИО8 и Пономарёва ФИО3 лично получал у кассира (лист 3 обвинительного заключения). Однако далее в обвинительном заключении говорится, что в 2006 г. по платёжным ведомостям № и № деньги за ФИО8 получал ФИО9, а по ведомостям №, №, № и по ведомости № за 2007 г. деньги за ФИО8 получал ФИО10.
Свидетели ФИО10 и ФИО9 показали, что с осени 2005 г. по весну 2006 г. без официального оформления на работу с ними работал кочегаром ФИО11. В следующий отопительный сезон с осени 2006 г. вместо ФИО11 также без официального оформления с ними стал работать ФИО7. В течение этого времени ФИО11, а затем ФИО7 получали деньги за одного из фиктивно принятых лиц, а за второго они получали деньги и делили на всех работающих кочегаров. Эти же обстоятельства подтвердили ФИО11 и ФИО7. ФИО10 и ФИО9 показали, что деньги за фиктивно принятых лиц получал один или другой из них. Кассир ФИО12 показала, что деньги за фиктивно принятых на работу лиц получали ФИО9 и ФИО10, а иногда ФИО3. Она показала, что деньги ФИО9 и Рубану всегда выдавала в присутствии ФИО3. Однако ФИО9 и ФИО10 такое её утверждения не подтвердили и показали, что деньги в кассе они получали в отсутствие ФИО3.
В обвинении утверждается, что ФИО3 в 2006 г. лично получил в кассе деньги в по платёжным ведомостям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; а в 2007 году лично получил деньги по платёжным ведомостям №, №, №, №, №, №, №, №, №. Подсудимый получение им денег отрицает. Все перечисленные платёжные документы были в судебном заседании предъявлены для обозрения кассиру ФИО12. Она пояснила, что не может с уверенностью сказать, кто именно расписался в той или иной конкретной платёжной ведомости и по ней получил деньги.
Перечисленные платёжные ведомости были представлены судом для обозрения Рубану и ФИО9. Они показали, что при получении денег ставили неразборчивые подписи за Пономарёва и ФИО8. По этой причине оба они по большинству ведомостей не могли с уверенностью сказать, кто именно расписался в той или иной конкретной ведомости и получил деньги.
Однако по отдельным ведомостям ФИО10 и ФИО9 показали, что деньги были получены ими. ФИО9 показал, что в платёжной ведомости № за 2006 г. и в платёжной ведомости № за 2007 г. он расписался за Пономарёва и получил деньги, хотя обвинение утверждает, что деньги по этим ведомостям получил ФИО3. ФИО9 также не исключает, что им были выполнены подписи за Пономарёва в ведомостях № и №, хотя обвинение также утверждает, что деньги по этим ведомостям получил ФИО3. ФИО10 показал, что в платёжной ведомости № за 2007 г. за ФИО8 и за Пономарёва расписался он, хотя обвинение утверждает, что деньги за Пономарёва получил ФИО3.
В обвинении утверждается, что по платёжной ведомости № ФИО3 получил 362 руб за ФИО8 и 362 руб за Пономарева единовременного денежного вознаграждения итогам работы за 2005 г. В обвинении также указано, что в следующем году по платёжной ведомости № ФИО3 получил 3340 руб за ФИО8 и 3340 руб за Пономарёва единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2006 <адрес> изъяты подлинники платёжных ведомостей, которые представлены суду в качестве вещественных доказательств. Среди них указанных платёжных документов не имеется. Подсудимый пояснил, что он этих денег не получал.
Обвинение утверждает, что ФИО10 по платёжным ведомостям № за май 2006 г., № за июль 2006 г., № за август 2006 г., № за июнь 2007 г. получил деньги за ФИО8 и передал их ФИО3 по его указанию. В обвинении указано также, что ФИО9 по платёжным ведомостям № и № получил деньги за ФИО8 и передал ФИО3 по его указанию. В суде ФИО10 и ФИО9 заявили, что передавали деньги ФИО3. Однако ни один из них не мог сказать, сколько раз, в каком году, в каком месяце и какие суммы они передавали. Подсудимый показал, что денег от них не получал.
ФИО3 обвиняется в том, что он похитил деньги, принадлежащие Борисоглебской КЭЧ. Однако начальник КЭЧ в суде пояснил, что никакого ущерба для КЭЧ причинено не было, поскольку объём работ выполнен полностью и перерасхода фонда зарплаты не было.
По делу нет доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО3 обвинение. Материалами дела не доказано, что ФИО3 организовал фиктивный приём на работу ФИО8 и Пономарёва. Также не доказано, что ФИО3 получал начисленные ФИО8 и Пономареву деньги непосредственно сам или через других лиц. По предъявленному ему обвинению ФИО3 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-306 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Признать за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: видеокассету с записью допроса свидетеля ФИО4хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства по делу возвратить в Борисоглебскую КЭЧ района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Трунов А.П. зали, что деньги с осени 2005 г.ьги за ФИО8 и пономарёва в №