Дело № 1-244/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 15 ноября 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,
подсудимого Шестопалова Евгения Ивановича,
защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 14654,
при секретаре Джабаровой Т.В., Поповой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестопалова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров – к 04 годам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.64 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров – к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
5) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, отбывающего лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 находился в помещении кафе «Огонек», расположенном по <адрес>, совместно с ФИО2 и другими лицами, где употребляли спиртное. В указанное время ФИО2 позвонили на сотовый телефон, и он вышел с телефоном на улицу. Заметив в руках у ФИО2 сотовый телефон «Sony Ericsson W-205», ФИО6 решил его похитить. С указанной целью он подсудимый вышел на улицу следом за потерпевшим и вырвал у него из рук сотовый телефон «Sony Ericsson W-205» стоимостью 2475 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счете в сумме 15 рублей. ФИО6 отключил сотовый телефон и положил в карман своей верхней одежды. После этого, действуя вызывающе и цинично, ФИО6 проследовал в помещение кафе, где продолжил распитие спиртного, несмотря на просьбы ФИО2 возвратить принадлежащее ему имущество. Впоследствии ФИО6 выбросил из похищенного телефона ФИО2 сим-карту оператора связи и обратил телефон в личное пользование.
В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.
Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал в судебном заседании заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ФИО1 ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении. Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, являются явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчает наказание ФИО6 рецидив преступлений в его действиях. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его об общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО6 осужден приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО6 изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Sony EricssonW-205» - оставить у потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А.Н.Терещенко