Приговор по ст228.1ч2

Дело № 1-218/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 19 октября 2010 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитонова О.Г.,

подсудимых: Полударова Василия Алексеевича, Гриднева Сергея Александровича,

защитников: Бородина А.П., представившего удостоверение № 0935 и ордер № 71034, Коняевой Е.Е., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 22194,

при секретаре судебного заседания Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не имеющего образования, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 200 часов, наказание отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

отбывающего наказание в виде исправительных работ в ООО «Борисоглебская швейная фабрика», отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 20 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. ФИО3 совершил пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на <адрес> ФИО2 незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство героин в крупном размере, массой 1,537 грамма. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут на <адрес> ФИО3 незаконно сбыл приобретенный у ФИО2 героин массой 1,537 грамма гражданину под псевдонимом «Петров», участвовавшему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки.

Наркотическое средство героин массой 1,537 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут около магазина, расположенного на <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство героин в крупном размере, массой 1,976 грамма. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенный у ФИО2 героин общей массой 1,976 грамма был обнаружен и изъят у ФИО3 при производстве следственных действий: при личном обыске ФИО3, производившегося в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 43 минут, был обнаружен и изъят из незаконного оборота героин массой 1,337 грамма; при осмотре места происшествия, производившегося в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 53 минут, в салоне автомобиля ФИО3 был обнаружен и изъят из незаконного оборота героин массой 0,639 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО2 был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ в <адрес>. В период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска задержанного подозреваемого ФИО2 при нем в кармане брюк было обнаружено наркотическое средство героин в крупном размере, массой 1,976 грамма.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и вина подсудимого ФИО6 в совершении пособничества покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 подтвердил факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин у ФИО2, а также не отрицал факт незаконного сбыта героина массой 1,537 грамма другому лицу. Кроме того, ФИО3 показал, что приобретал у ФИО16 героин по 2-3 раза за день, как для личного потребления, так и для потребления с другими лицами (т.1, л.д.66-67);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он является заместителем начальника Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО2 и ФИО3 Покупателю наркотических средств, избравшему себе псевдоним «Петров», после его досмотра были выданы денежные средства в размере 2400 рублей; также для участия в оперативных мероприятиях были приглашены два представителя общественности. ФИО1 Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО9 совместно с «Петровым» на отдельном автомобиле выехали на <адрес>, где должна была состояться встреча «Петрова» с ФИО6, а он с другим ФИО1 Борисоглебского МРО ФИО12 и участвующими лицами на другом автомобиле производили наблюдение примерно в 100 метрах от предполагаемого места встречи «Петрова» и ФИО6. После 15 часов ФИО6 приехал на <адрес> на автомобиле, встретился с «Петровым», после чего уехал в сторону <адрес> с участвующими лицами и ФИО12 они поехали следом за автомобилем ФИО6. На <адрес> перед перекрестком с дорогой на <адрес> автомобиль ФИО6 остановился, ФИО6 открыл капот автомобиля и стал ожидать. После этого к ФИО6 подъехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2108, они встретились и чем-то обменялись. Затем ФИО6 возвратился на <адрес>, а свидетель с другими участниками на автомобиле остановились на пересечении улиц Мира и Пушкинская ожидать «Петрова». Спустя некоторое время «Петров» подошел к автомобилю и выдал свидетелю приобретенное у ФИО6 вещество, которое было предъявлено участвующим в мероприятии лицам и помещено в пакет. Пакет, в который было помещено приобретенное вещество, был оклеен бумажной биркой, подписан им и участвующими лицами и опечатан. Кроме того, свидетель пояснил, что почтовый адрес дома, у которого произошла встреча ФИО6 и «Петрова», был определен при помощи карты <адрес> (копия карты приобщена к материалам уголовного дела);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО2 Совместно с покупателем наркотических средств, выступающим под псевдонимом «Петров», они на автомобиле прибыли на <адрес> и остановились примерно в 100 метрах от места предполагаемой встречи «Петрова» и ФИО6. ФИО6 прибыл к месту встречи на автомобиле ВАЗ-2101 белого цвета, из автомобиля не выходил; «Петров» передал что-то ФИО6 через дверцу автомобиля. После того, как ФИО6 уехал, «Петров» возвратился к свидетелю и сообщил, что передал ФИО6 2400 рублей, и ФИО6 обещал привезти героин. В это время наблюдение за ФИО6 продолжили ФИО1 УФСКН Подгорный, ФИО12 и двое участвующих в мероприятии лиц. Затем ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО6 встретился с ФИО8 и возвращается на <адрес> наблюдал, как ФИО6 на автомобиле подъехал к «Петрову», что-то передал последнему и уехал, а «Петров» направился к магазину, расположенному на <адрес>, где его ожидал ФИО11 с другими участниками оперативно-розыскного мероприятия;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> и участвующими лицами он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО2 Перед началом проведения оперативных мероприятий в служебном кабинете Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> покупатель наркотических средств под псевдонимом «Петров» был досмотрен, и «Петрову» были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства в сумме 2400 рублей. ФИО1 А.А. и «Петров» отправились на место встречи с ФИО3 на отдельном автомобиле, а он совместно с ФИО11 и участвующими лицами выехали на другом автомобиле с целью наблюдения. «Петров» встретился с ФИО6 на <адрес> около <адрес>, куда ФИО6 прибыл на автомобиле ВАЗ-2101. «Петров» подошел к указанному автомобилю и что-то передал ФИО6. После этого ФИО6 уехал на автомобиле, и они продолжили наблюдение за ним. ФИО6 приехал на <адрес> и остановился неподалеку от пересечения с автомобильной дорогой в <адрес>, открыл капот автомобиля. Со стороны <адрес> на автомобиле ВАЗ-2108 к ФИО6 приехал ранее знакомый свидетелю ФИО2; они встретились с ФИО6 и чем-то обменялись. Затем ФИО6 возвратился на <адрес> совместно с ФИО11 и участвующими при проведении оперативно-розыскного мероприятия лицами остановились на <адрес> около магазина, где стали ожидать «Петрова». Спустя некоторое время подошел «Петров» и выдал ФИО11 приобретенное у ФИО3 вещество кремового цвета, которое на месте в присутствии участвующих лиц было упаковано в пакет;

- показаниями свидетеля «Петрова» в судебном заседании о том, что в конце мая 2010 года он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства героин у ФИО3 ФИО3, с которым они знакомы на протяжении длительного времени, заранее договорились встретиться на <адрес> он прибыл на автомобиле в сопровождении оперативного сотрудника; остановились примерно в 80 метрах от места встречи с ФИО6. ФИО6 подъехал на автомобиле. Свидетель подошел к ФИО6, уточнил, не изменилась ли стоимость наркотического средства, после чего передал ФИО6 2400 рублей для приобретения героина. ФИО6 уехал на своем автомобиле и возвратился спустя 30-40 минут. ФИО6 передал ему пакет, пояснив, что в пакете «2 грамма». Затем свидетель пошел к магазину, расположенному на <адрес>, где выдал приобретенное у ФИО6 вещество оперативному ФИО1 ФИО11, который ждал его в автомобиле;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1 Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО11 он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. В его присутствии и присутствии другого участника ФИО17 в кабинете Борисоглебского МРО УФСКН были осмотрены денежные купюры и досмотрен «Петров», составлены соответствующие протоколы. Затем участники мероприятия выехали на <адрес>. «Петров» встретился с ФИО6 у магазина по <адрес>; ФИО6 приехал на автомобиле ВАЗ-2101 белого цвета. «Петров» передал ФИО6 деньги через окно, после чего ФИО6 уехал. Проследовав за ФИО6, они увидели как тот остановился недалеко от поворота дороги на <адрес>, открыл капот автомобиля. Через некоторое время к ФИО6 подъехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, из салона которого вышел незнакомый ему ранее мужчина. Со слов присутствующих при наблюдении оперативных ФИО1 ему стало известно, что указанным лицом является ФИО16 ФИО3 и ФИО16 беседовали между собой, затем чем-то обменялись. Затем ФИО6 поехал в сторону <адрес> и свернул на <адрес>; свидетель с другими участниками мероприятия остановились на <адрес> около магазина. Спустя некоторое время к автомобилю подошел «Петров» и выдал ФИО11 полиэтиленовый сверток с веществом светло-серого цвета. Указанный сверток с веществом был помещен в пакет, опечатан; участвующие лица поставили свои подписи на бумажном ярлыке пакета. Также свидетель пояснил, что не видел номер у дома, где встречались ФИО6 и «Петров»; при оформлении документов в здании Борисоглебского МРО УФСКН конкретное место встречи ФИО6 и «Петрова» было определено с помощью карты <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО3, и они совместно в летнее время 2010 года употребляли наркотическое средство. ФИО3 приобретал наркотическое средство для совместного потребления, при этом она оплачивала часть стоимости приобретенного наркотика;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, согласно которой приобретенное «Петровым» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки вещество содержит в своем составе морфин, ацетилкодеин, моноацетилморфин, диацетилморфин и является наркотическим средством героином; масса героина составила 1,537 грамма; на проведение исследования израсходовано 0,050 грамма вещества (т.1, л.д. 28-31);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, согласно которому сбытое «Петрову» ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героином, масса которого составила 1,487 грамма; на проведение исследования израсходовано 0,045 грамма героина (т.1, л.д.84-91);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, записанных при проведении оперативно-розыскного мероприятия на трех компакт-дисках. После прослушивания фонограмм ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что на фонограммах записан его разговор с ФИО8; речь в разговоре идет о приобретении наркотических средств (т.2, л.д. 64-66).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 подтвердил факт приобретения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин за сумму около 2000 рублей. После приобретения наркотического средства он был задержан, героин приобретал для личного потребления (т.1, л.д.66-67);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме наблюдения за ФИО8 и ФИО3 В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что ФИО16 и ФИО6 встретились на <адрес> около магазина «Легенда», чем-то обменялись. После этого ФИО16 направился в сторону своего дома, но задержать его не удалось, поскольку он скрылся;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который подтвердил, что при проведении наблюдения за ФИО8 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина по <адрес> состоялась встреча между ФИО8 и ФИО3, в ходе которой они обменялись какими-то предметами. Затем они с ФИО1 А.А. продолжили наблюдение за Полударовым; когда ФИО16 переходил <адрес>, то слушал сотовый телефон, затем он скрылся из поля зрения, и задержать его не удалось;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он принимал участие в наблюдении за ФИО8 и ФИО6, которые встретились на <адрес>. Обменявшись какими-то предметами, они разошлись: ФИО16 отправился в сторону своего дома, а ФИО6 на автомобиле поехал на работу. Около швейной фабрики ФИО6 был задержан;

- результатами личного обыска подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 выдал хранившийся в кармане его брюк полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что это вещество является героином и принадлежит ему (т.1. л.д.42-46). Производство личного обыска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признано законным постановлением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля ВАЗ-2101, находившегося в пользовании ФИО3, у спинки водительского сиденья был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий при производстве следственного действия ФИО3 пояснил, что указанное вещество является героином, принадлежит ему, и было утеряно им, как он полагает, при задержании (т.1, л.д.50-56);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, согласно которому обнаруженное и изъятое при личном обыске подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героином, масса которого составила 1,337 грамма. Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО3 вещество также является наркотическим средством героином, масса которого составила 0,639 грамма (т.1, л.д.84-91);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 неоднократно и продолжительное время приобретал наркотическое средство героин у ФИО2 (т.1, л.д.66-67);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при производстве у ФИО2 личного обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1, л.д.113-114);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска подозреваемого ФИО2, является наркотическим средством – героином, масса которого составила 1,976 грамма (т.1, л.д.141-145);

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3 проведены при наличии достаточных для этого оснований; результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д. 7, 153). Прослушивания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО2 производились на основании постановлений судей Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (копии рассекреченных судебных постановлений представлены в томе 1, л.д.157, 158). Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности ФИО1 оперативных подразделений, подсудимые провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, они могут быть положены в основу приговора.

Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ФИО2 в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств ФИО3, указав, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не встречался и ничего ему не передавал.

Показания подсудимого ФИО2 опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о добровольной выдаче вещества лицом, осуществлявшим проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании приобретенного вещества от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, актами осмотра и прослушивания оперативно-технического мероприятия – прослушивание телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммами разговоров участников (т.1, л.д.10-11, 17-18, 19, 28-35, 169-212 соответственно). Позицию ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, не признал себя виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства «Петрову» ДД.ММ.ГГГГ и показал, что никогда у ФИО2 наркотические средства не приобретал, ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес> и с ФИО8 не встречался. По факту незаконного приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что с объемом обвинения не согласен; признает, что незаконно хранил себе наркотическое средство героин массой 1 грамм до момента задержания, однако наркотическое средство приобрел не у ФИО2, а у другого лица в <адрес>. Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе результатами прослушивания его телефонных переговоров с ФИО8 в достоверности которых суд не сомневается. Суд кладет в основу приговора показания, которые ФИО3 дал при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен с участием защитника, подтвердил эти показания при допросе его в качестве обвиняемого (т.2, л.д.76), и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Стороной защиты в судебное заседание была представлена справка БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что инвентарное дело на домовладение по адресу: <адрес> не заведено. На этом основании сторона защиты ставит под сомнение указанное в обвинительном заключении место совершения преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО7 пояснили, что наблюдение за местом, где произошла встреча «Петрова» и ФИО3, производилось с расстояния примерно 100 метров; при составлении документов по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия конкретное место совершения ФИО6 противоправного деяния было установлено при помощи карты <адрес>, где угловым домом по четной стороне <адрес> значится <адрес> (копия карты <адрес> приобщена к материалам уголовного дела). При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в действительности проводились.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотического средства героин массой 1,537 грамма ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, представленными суду доказательствами, наличие между подсудимыми предварительного сговора на незаконный сбыт «Петрову» наркотического средства не установлено. ФИО3 является немедицинским потребителем наркотического средства героин и приобретал героин у ФИО2 неоднократно. При этом ФИО2, исходя из содержания его телефонных переговоров с ФИО3, не был осведомлен, каким образом ФИО3 в дальнейшем распорядится приобретенным героином. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимых по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется. Действия ФИО2 следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий.

Также суд находит ошибочной квалификацию действиям ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, ФИО3 выступил посредником в интересах приобретателя наркотических средств «Петрова». Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля «Петрова» и оперативных ФИО1, производивших наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не имел при себе наркотические средства для сбыта их «Петрову»; он получил денежные средства от «Петрова», приобрел на эти средства героин у ФИО2 и затем передал героин «Петрову». Данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагал наркотическими средствами и искал покупателей наркотических средств, суду не представлены. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам в связи с изъятием наркотиков из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, содеянное им ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как пособничество покушению на приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебных прениях государственным обвинителем действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. Позиция государственного обвинителя является обоснованной и принимается судом. Действия ФИО2 по факту незаконного сбыта им наркотического средства героин массой 1,976 грамма ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО3 по факту приобретения им у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин массой 1,976 грамма переквалифицированы государственным обвинителем в судебных прениях с ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, отрицая свою вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в крупном размере массой 1,976 грамма, обнаруженного у него при производстве личного обыска ДД.ММ.ГГГГ, предположил, что наркотическое средство в карман одежды ему могли подложить оперативные ФИО1 УФСКН при задержании. Указанную позицию подсудимого ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования. При осуществлении в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий и при производстве предварительного расследования было установлено, что ФИО2 систематически сбывал наркотическое средство героин ФИО3; сам ФИО2 наркотические средства не употребляет, о чем свидетельствуют результаты химико-токсикологического исследования его биологических сред от ДД.ММ.ГГГГ (выявлено наличие фенобарбитала, который является сильнодействующим веществом и не относится к прекурсорам наркотических средств в соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1, л.д.129). Стороной защиты в судебном заседании поставлены под сомнение законность протокола задержания и производство личного обыска ФИО2, поскольку при производстве указанных действий было нарушено право подозреваемого на защиту. Судом проверены доводы стороны защиты и нарушений при производстве указанных следственных действий со стороны следователя не установлено. Личный обыск ФИО2 произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст.184 УПК РФ, то есть при задержании лица; после фактического задержания ФИО2 защитник ему был предоставлен (т.1, л.д.118-119). Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенного следственного действия у суда не имеется. Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в крупном размере массой 1,976 грамма, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он по месту жительства и за время содержания в следственном изоляторе положительно характеризуется; обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает наличие у подсудимого 2-х несовершеннолетних детей. Отягчает наказание ФИО2 рецидив преступлений в его действиях, поскольку он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая указанные обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы в качестве дополнительного наказания и без штрафа, учитывая материальное положение его семьи.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику подсудимого ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2088 рублей 66 копеек, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в указанном размере на основании ст.132 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он имеет заболевание, связанное со злоупотреблением опиатами, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учитывает частичное признание вины в совершенных преступлениях, способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 является рецидив преступлений в его действиях. ФИО3 отбывает наказание в виде исправительных работ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. В указанный период он на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбыл 09 месяцев 10 дней исправительных работ. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику подсудимого ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2387 рублей 04 копейки, подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в указанном размере на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - пять лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком один год;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - шесть лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком один год;

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - пять лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде семи лет лишения свободы с ограничением свободы сроком два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Борисоглебского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью два раза в месяц.

Срок наказания исчислять ФИО2 с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному ФИО3 наказание частично в виде 01 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин - уничтожить; сотовый телефон «Моторола С 113а» - передать родственникам ФИО3 по доверенности; 3 компакт-диска с записанными фонограммами – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО8 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко