ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 14 октября 2010 г.
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П.
с участием государственного обвинителя заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Харитонова О.Г.,
подсудимых Сухоплюева Владимира Геннадьевича, Уханева Владимира Владимировича,
Полетаевой Жанны Владимировны,
защитников Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №35760;
Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №35638;
Захаровой Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №35636;
при секретаре Щёголевой И.Н.,
а также с участием потерпевшей Малиной В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 районным судом <адрес> по ст.228 ч.4 УКРФ к 7 годам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня,
не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, хутор Шакин, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с образованием 8 классов, холостого, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в места лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГПятигорским городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 6 классов, незамужней, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст.234 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
не работающей, проживающей в <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершила пособничество им в совершении этой кражи. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого ФИО2 в 2010 году без участия других лиц совершил ещё две кражи с незаконными проникновениями в жилища граждан. ФИО1 в 2008 г. без участия других лиц совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. В один из дней середины октября 2008 г. около 14 часов ФИО1 проходила мимо <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она зашла во двор этого дома. В подсобном помещении она обнаружила ключ от входной двери дома. Этим ключом она открыла дверь и проникла в дом потерпевшего ФИО10. Из дома ФИО1 похитила золотой кулон стоимостью 630 руб, золотой кулон стоимостью 1050 руб, золотой крестик стоимостью 630 руб, золотое кольцо с красным камнем стоимостью 1050 руб, золотое кольцо с зелёным камнем стоимостью 840 руб, золотую печатку стоимостью 1470 руб, золотые серьги стоимостью 1050 руб, золотые серьги с красным камнем стоимостью 840 руб. В результате кражи потерпевшему был причинён значительный ущерб на общую сумму 7560 руб.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 с целью совершения кражи пришёл к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашёл во двор дома. Найденным во дворе металлическим предметом он взломал запорное устройство и проник в дом. Из дома он похитил принадлежащий потерпевшей ФИО11 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 700 руб и ключ от входной двери. Затем ФИО2 скрылся с места происшествия и продал похищенный телефон.
3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения кражи приехал из <адрес> в <адрес>. Примерно в 10 часов 6 апреля он подошёл к дому №- ж на <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через забор перелез во двор этого дома. Затем он зашёл на веранду, принесённой с собой стамеской выставил окно и через оконный проём проник в дом. Из дома он похитил принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество: аудипроигрыватель «Soni» стоимостью 5100 руб, видеокамеру марки «LG» стоимостью 2500 руб, внешнюю память к компьютеру стоимостью 5000 руб, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12600 руб. С похищенным ФИО2 укрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связалась по телефону с ФИО2 и ФИО3, которые находились в <адрес>. Она сообщила им, что знает в <адрес> женщину, которая скупает ювелирные изделия. ФИО1 также сообщила, что сможет продать похищенные золотые изделия. ФИО2 и ФИО3 на основании этой информации решили совершить кражу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приехали в <адрес> и в период времени с 7 до 8 часов встретились с ФИО1. Она указала им <адрес>, в котором проживает ФИО6. После этого ФИО1 ушла на вокзал и там стала ожидать их. Этим временем ФИО2 привезённой с собой стамеской выставил оконное стекло, выдавил рукой оконную раму и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 через окно проник в дом. Действуя согласованно по единому умыслу ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество: золотое кольцо весом 3,17 грамма стоимостью1933 руб 70 коп, золотое кольцо весом 1,4 грамма с белым камнем стоимостью 854 руб, золотое кольцо весом 3 грамма с голубым камнем стоимостью 1830 руб, золотое кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 1525 руб, золотое кольцо весом 2 грамма с тремя камнями стоимостью 1220 руб, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7362 руб 70 коп. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 направились на вокзал и встретились там с ФИО1. От вокзала они втроём поехали на рынок, где ФИО1 продала часть похищенного. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили кражу с незаконным проникновением в жилище; а ФИО1 совершила пособничество, поскольку содействовала совершению этой кражи предоставлением информации и обещанием сбыть похищенное имущество.
5. Находясь в доме ФИО6 ФИО3 видел там пуховые платки. Об этом он рассказал ФИО2 и они решили совершить кражу этих платков. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов после продажи золотых изделий ФИО2 и ФИО3 на такси поехали к дому ФИО6 с целью совершения кражи. Они попросили водителя такси остановить машину на <адрес>, а сами пошли пешком к дому ФИО6. ФИО3 через окно проник с целью кражи в дом, а ФИО2 остался смотреть за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае опасности. ФИО3 взял в доме два пуховых платка стоимостью 450 руб и 500 руб, а также 950 г. козьего пуха на сумму 237 рублей 50 коп. ФИО3 через окно передал ФИО2 пакеты с платками и пухом, вылез из дома и они попытались скрыться. Однако они были замечены гражданами, бросили пакеты и убежали.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, каждым из них ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По делу является доказанным совершение подсудимыми следующих преступлений.
В середине октября 2008 г. ФИО1 совершила кражу из <адрес> в <адрес> и причинила потерпевшему ФИО10 значительный ущерб. Эти действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершил кражу мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу из жилища ФИО9 и причинил ей значительный ущерб на сумму 12600 руб. Каждое из этих преступлений должно квалифицироваться по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили кражу золотых изделий из жилища ФИО6 и причинили потерпевшей значительный ущерб. Действия каждого из них должны квалифицироваться по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в том, что она совершила указанную кражу в группе с ФИО2 и ФИО3. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения и квалифицировал её действия как пособничество совершению кражи. ФИО1 способствовала совершению преступления, поскольку она предоставила информацию о потерпевшей и заранее обещала сбыть похищенное. Её действия должны квалифицироваться по ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как пособничество совершению кражи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой решили совершить кражу пуховых платков и пуха из дома ФИО6. Они не довели преступление до конца, поскольку были замечены посторонними гражданами и были вынуждены скрыться. Действия каждого из них должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, чт.158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в том, что совершила указанное преступление в группе с ФИО2 и ФИО3. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от обвинения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений; ущерб, причинённый потерпевшим ФИО11 и ФИО6, возмещён и они не имеют претензий к подсудимому. ФИО2 написал в органы милиции заявления, в которых сообщил о совершённых преступлениях. Эти заявление должны расцениваться как явки с повинной, что также смягчает его наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является также состояние его здоровья.
В действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает его наказание. В связи с этим наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказание следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.
Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня. В течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил умышленные преступления, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает, что он имеет молодой возраст, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления. Причинённый потерпевшей ФИО6 ущерб возмещён и она не имеет претензий к ФИО3. ФИО3 написал в органы милиции заявление, в котором сообщил о совершённых преступлениях. Это заявление должно расцениваться как явка с повинной, что также смягчает его наказание.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, отрицательно характеризующие подсудимого ФИО3. За совершение умышленных преступлений ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако он не сделал для себя правильных выводов, не встал на путь исправления и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления. Учитывая эти обстоятельства ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств наказание следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. ФИО1 написала в органы милиции заявление, в котором сообщила о совершенном преступлении. Это заявление следует расценивать как явку с повинной, что также смягчает её наказание.
В действиях подсудимой ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает её наказание и поэтому наказание её должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказание следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2(два) года лишения свободы,
за каждое из трёх преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание по 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить по совокупности преступлений наказание- 4(четыре) года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предудыщему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание- 6(шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2(два) года шесть месяцев лишения свободы,
по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание- 3(три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 3(три) года лишения свободы,
по ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить Полетае- вой Ж.В. по совокупности преступлений окончательной наказание- 3(три) года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу и срок наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: золотые кольца, мобильный телефон «Самсунг», пуховые платки, пух, деньги и кошелёк- оставить по принадлежности потерпевшим; пластилиновый слепок- уничтожить; фрагмент следа обуви и фрагмент ткани хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО2, ФИО3 и ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Трунов А.П.