дело №1-217/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Борисоглебск 21октября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,
подсудимого ШЕСТОПАЛОВА Е.И.,
его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., предоставившей удостоверение №1713 и ордер №31799,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование средне-специальное, холостой, не работает, проживает по адресу: <адрес>,32-а <адрес>, судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
2. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом за 5 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ – к 04 годам лишения свободы,
3. ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Борисоглебского городского округа по ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и
установил:
подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вошёл в магазин «Азбука вкуса», расположенный по <адрес> в <адрес> и принадлежащий ООО «Торговый дом Тарасов», с тем, чтобы купить сигареты; там подсудимый, подойдя к витрине со спиртными напитками, решил совершить кражу одной из дорогостоящих бутылок; с этой целью он, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины бутылку текилы «OLMEСA» ёмкостью 1,0л и стоимостью 1661 рубль 30 коп; спрятав её под куртку, стал выходить из торгового зала; хищение заметил неустановленный посетитель магазина, который о краже сообщил продавцу ФИО6; увидев выходившего из магазина подсудимого, придерживавшего под курткой похищаемую бутылку, ФИО6 крикнула ему, чтобы он остановился и показал, что у него под одеждой; проигнорировав это требование, ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места преступления; в тот же день он продал похищенную бутылку с текилой ФИО4 за 500 рублей.
Виновным себя в открытом хищении бутылки текилы ФИО1 не признал и, не отрицая обстоятельств указанного хищения, пояснил, что не слышал, чтобы кто-то кричал ему остановиться; из магазина вышел обычным шагом, повернул направо на <адрес>, некоторое время даже стоял возле расположенного по этой улице магазина спортивных товаров и не видел, чтобы кто-то его преследовал; признаёт себя виновным в краже бутылки с текилой, которую тем же вечером продал ФИО4 Евгению за 500 рублей, т.к. нуждался в деньгах.
Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления помимо его показаний о тайном хищении текилы в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
показаниями на следствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, ФИО6 пояснила, что, работая продавцом-кассиром в магазине «Азбука вкуса», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вышла из-за кассы и подошла к холодильнику с тем, чтобы расставить товар; в это время в магазин зашли двое ранее ей незнакомые парней, о которых она позже узнала в милиции, и это были ФИО1 и Орлов; ФИО5 стал возле витрины с пивом, а ФИО1 – возле витрины с крепкими спиртными напитками; следом за ними в магазин зашёл ещё один покупатель, который часто отваривается в магазине и который через некоторое время сказал ей, что парень, стоявший возле витрины с крепкими спиртными напитками, похитил большую белую квадратную бутылку; она обернулась и увидела, что ФИО1 выходит из магазина; когда он находился в дверном проёме, а она недалеко от входа в магазин, то отчётливо и громко крикнула ему: «Молодой человек, остановитесь, что у вас за пазухой?»; ФИО1 проигнорировал её окрик и вышел из магазина; она последовала за ним и увидела как он подошёл в перекрёстку с <адрес> и повернул направо на эту улицу; не решившись одна преследовать его, попросила грузчика по имени Николай пойти вместе с нею; когда они подошли к перекрёстку, то увидели далеко бегущего подсудимого; возвратились в магазин, где в то время оставался Орлов; стали говорить ему, что он также участвовал в хищении текилы, но он отрицал соучастие и говорил, что не знает парня, совершившего хищение; вызвали работников милиции, с которыми после осмотра места преступления поехали по улицам города в надежде встретить ФИО1, но встретили ФИО5, который в отделе милиции признался, что знает того парня и назвал его имя и фамилию – ФИО1 Евгений (л.д.29-30);
свидетель ФИО7 пояснила о том, что в то время находилась за второй кассой и услышала как ФИО6, подошедшая к холодильнику, крикнула: «Молодой человек, остановитесь, что у вас за пазухой?», - и с этими словами выбежала на улицу; она спросила у покупателя, что случилось, и тот ответил, что у них украли белую большую бутылку; она подошла к витрине в крепкими спиртными напитками и увидела одно пустое место из-под бутылки с текилой стоимостью 1661,30 рублей; вскоре возвратилась ФИО6 и сказала, что парень, похитивший текилу, убежал (л.д.3233);
свидетель ФИО8 – заведующая магазином «Азбука Вкуса» пояснила, что о хищении бутылки с текилой ей сообщила Лукшина; она вызвала работников милиции, которые зафиксировали факт отсутствия бутылки на витрине и поехали с ФИО6 по улицам города; задержали ФИО5, который рассказал, что парня, похитившего бутылку с текилой, зовут ФИО1 Евгений (л.д.38-39);
показаниями свидетеля ФИО4 о приобретении у ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ бутылки текилы за 500 рублей (л.д.22-23);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на верхней полке витрины с крепкими спиртными напитками имеется пустое место (л.д.5-6); протоколом добровольной выдачи ФИО4 бутылки текилы «Olmeca», наполненной напитком на 1/3 часть (л.д.9-11).
Анализ этих доказательств позволяет суду сделать вывод не только о том, что ФИО1 совершил хищение бутылки текилы указанных марки м стоимости, но и о том, что хищение, начатое им тайно, после его обнаружения переросло в открытое, поскольку ФИО6 крикнула ему с требованием остановиться и показать, что у него находится под одеждой; последнее обстоятельство подтверждается показаниями ФИО6, не верить которым у суда нет оснований, т.к. она не заинтересована в данном случае в искажении истины: последствия хищения дорогостоящей текилы для коллектива работников магазина и для неё самой не зависят от характера этого хищения;
кроме того, судом учитываются и другие доказательства, свидетельствующие о достоверности и допустимости показаний Петуховой; так, подсудимый не отрицал, что похищаемую бутылку спрятал под куртку и придерживал её рукой; свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО6 крикнула кому-то с требованием остановиться и показать, что у него под одеждой; крикнуть с таким требованием можно лишь тому, кого видишь; та же свидетельница пояснила, что когда ФИО6 возвратилась в магазин, то сказала, что похитивший бутылку с текилой убежал, т.е. она подтвердила показания ФИО6 в этой части и опровергла показания подсудимого о том, что он обычным шагом ушёл из магазина и в дальнейшем даже задержался на несколько минут возле магазина спортивных товаров; доказанное таким образом поведение подсудимого после совершения хищения, свидетельствует о том, что он заведомо знал о том, что совершаемое им хищение обнаружено и его преследуют; отсюда следует вывод о том, что начатое как кража хищение текилы он окончил открыто, в связи с чем обоснованно привлечён к уголовной ответственности за грабёж по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении ему наказания суд учитывает то, что ранее он неоднократно судим, в том числе трижды за кражи, и в его действиях в связи с этим содержится рецидив преступлений, который отягчает ему наказание и делает необходимым определить его в виде реального лишения свободы; при этом суд учитывает также и то обстоятельство, что рассматриваемое преступление им совершено через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы;
по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в содеянном признался частично, от совершённого им преступления тяжких последствий не наступило, и эти обстоятельства по мнению суда смягчают ему наказание.
На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 06 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчислять ему с зачётом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу,
после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бутылку с частью текилы, хранящуюся в камере хранения ОВД по Борисоглебскому городскому округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу или представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, кассационных жалобы или представления прокурора.
Председательствующий