дело №1-216/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Борисоглебск 05 октября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора ХАРИТОНОВА О.Г.,
подсудимого ПОТЛОВА В.А.,
его защитника адвоката КОНЯЕВОЙ Е.Е., представившей удостоверение №1078 и ордер №22193,
потерпевшей АВЕРОЧКИНОЙ В.Н., -
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 11 классов, холостой, не работает, проживает по <адрес> в <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом по ч.3 ст.158 и ч.3 ст.226 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и
установил:
подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом марки «Урал» с регистрационным номером 2746 АВ/36 в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на мотоцикл и документа, подтверждающего его право на управление этим транспортным средством; при этом он в боковом прицепе мотоцикла перевозил в качестве пассажира владельца мотоцикла ФИО2, 1972 года рождения, не обеспеченного мотошлемом, и двигался со скоростью 70 км/час, т.е. с превышением установленного п.10.2 Правил дорожного движения для населённых пунктов ограничения скорости, по <адрес> в <адрес>; подъезжая к перекрёстку с <адрес>, ФИО1 вопреки требованиям п.10.1 Правил дорожного движения не учёл своего состояния, не позволявшего ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, а также состояния мотоцикла, у которого не был исправным ручной тормоз, скорость движения мотоцикла не снизил, в связи с чем не справился с его управлением, допустил его опрокидывание; в результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения: разрыв правой доли печени, разрыв брызжейки толстой кишки и многочисленные ссадины головы, конечностей и туловища, - квалифицируемые по опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной его смерти, наступившей на месте ДТП.
Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч.4 ст.264 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого погиб ФИО2 Геннадий, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО1 допустил многочисленные нарушения правил безопасности дорожного движения, при этом он в состоянии алкогольного опьянения и с большой скоростью двигался на мотоцикле по населённому пункту, что значительно повышает общественную опасность совершённого им преступления; ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в места лишения свободы, однако правильных выводов не сделал и рассматриваемое преступление совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому как личность характеризуется отрицательно; эти обстоятельства делают необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает также признание им своей вины, его семейное положение – имеет несовершеннолетнего сына, а также поведение потерпевшего, который доверил управление принадлежащим ему мотоциклом подсудимому, заведомо для него находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; последние обстоятельства смягчают ФИО1 наказание и принимаются во внимание при определении срока наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание 03 лет лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года,
до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФБУ СИЗО 36/2 <адрес>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобу потерпевшей или представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора или жалобы потерпевшей или представления прокурора.
Председательствующий