Дело <Номер обезличен>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 13 сентября 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре - помощнике судьи Поповой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Харитонова О.Г., подсудимого Власова Игоря Васильевича, защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер №35646, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЛАСОВА Игоря Васильевича, <Дата обезличена> года рождения,
уроженца и жителя г.<<ФИО>6>, <...> <...> <...>,
гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного,
холостого, имеющего среднее специальное образование,
не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый <<ФИО>0> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Преступление <<ФИО>0> совершено при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года подсудимый <<ФИО>0> на обочине автодороги <<ФИО>6>-Балашов за селом Танцырей <<ФИО>6> района <...> путем сбора дикорастущих растений конопли, последующего из высушивания и измельчения, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере массой 10,50 гр, которое незаконно хранил до <Дата обезличена> года по месту своего жительства : г.<<ФИО>6>, <...> д.<Номер обезличен> <...>.
<Дата обезличена> года около 17 часов 10 минут в ходе проведения ОВД по <<ФИО>6> городскому округу оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, подсудимый <<ФИО>0> у дома <Номер обезличен> по <...> г.<<ФИО>6> незаконно сбыл за 200 рублей <<ФИО>5> наркотическое средство марихуана в количестве 1,90 гр.
Продолжая свой умысел на незаконный сбыт хранившегося у него наркотического средства, подсудимый <<ФИО>0> <Дата обезличена> года примерно в 16 часов 20 минут также при проведении ОВД по <<ФИО>6> городскому округу оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка незаконно сбыл на автобусной остановке на пересечении улиц Мира и Московской г.<<ФИО>6> <<ФИО>5> за 200 рублей наркотическое средство марихуана в количестве 4,99 грамма.
Оставшуюся часть незаконно хранившегося наркотического средства – марихуана в количестве 3,61 гр подсудимый <<ФИО>0> по независящим от него обстоятельствам не смог сбыть, так как <Дата обезличена> года в ходе проведения обыска в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> г.<<ФИО>6> наркотическое средство марихуана приготовленное к сбыту общей массой 3,61 гр было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый <<ФИО>0> вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что в июле 2010 года, после того как лишился работы на маслозаводе, проживал некоторое время у своей старшей сестры в селе Третьяки <<ФИО>6> района. В один из дней, возвращаясь через поле в <...>, за селом Танцырей он нашел дикорастущую коноплю, сорвал ее с целью высушивания и последующей продажи, поскольку нуждался в указанный период в денежных средствах, сам наркотические средства не употреблял. Сорванную коноплю привез и высушил во дворе дома сестры в селе Третьяки, а затем измельчил и перевез в г.<<ФИО>6> по месту своего жительства. Желая сбыть данное наркотическое средство, разделил его по трем бумажным пакетикам, которые хранил : два пакетика в отвороте рукава, а один - в карман дубленки. Не зная кому сбыть данное наркотическое средство, пришел на центральный рынок г.<<ФИО>6>, где встретив ранее знакомую <<ФИО>5> и предполагая, что она потребляет наркотическое средство, поинтересовался у нее кому можно сбыть марихуану. <<ФИО>5> согласилась приобрести марихуану – «сверток» за 200 рублей, договорились встретиться <Дата обезличена> года в вечернее время на <...> г.<<ФИО>6> (ближе к лугу), обменялись телефонами. В названный день <<ФИО>5> у дома <Номер обезличен> по <...> передала ему деньги в сумме 200 рублей, а он ей пакетик с марихуаной. Когда хранившуюся у него марихуану делил на пакетики, объем определял на глаз. <Дата обезличена> года <<ФИО>5> позвонила ему и поинтересовалась возможностью приобрести еще марихуаны в том же объеме. Встретились в тот же день на остановке, расположенной на пересечении улиц Мира и Московской, где он передал <<ФИО>5> сверток с марихуаной, а она ему деньги в сумме 200 рублей. Пройдя незначительное расстояние от остановки, он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в здание ОВД, где он добровольно выдал полученные от <<ФИО>5> денежные средства в сумме 200 рублей. После чего он вместе с сотрудниками милиции проехал по месту своего жительства для производства обыска. На предложение сотрудников милиции выдать хранившееся в жилище наркотическое средство он ответил отказом, поскольку забыл о том, что у него остался нереализованный сверток с марихуаной, которую затем сотрудники милиции в ходе обыска нашли в спальне в кармане его дубленки. В содеянном подсудимый <<ФИО>0> раскаивается, объясняя свои действия отсутствием постоянного заработка в указанное время.
Помимо собственного признания вины подсудимым <<ФИО>0> в приготовлении к незаконному сбыту приобретенной им в июле 2010 года марихуаны общей массой 10,50 грамма, вина подсудимого <<ФИО>0> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно показаниям свидетеля <<ФИО>8>, он будучи оперативно-уполномоченным ОВД по <<ФИО>6> городскому округу по роду своей служебной деятельности контактировал с жительницей г.<<ФИО>7>. Последняя <Дата обезличена> года сообщила ему, что житель г.<<ФИО>6> предложил ей приобрести наркотическое средство марихуана за 200 рублей. С целью изобличения <<ФИО>0> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства. К проведению данного мероприятия была привлечена с ее согласия <<ФИО>5>, которая в присутствии <<ФИО>10> и <<ФИО>9> была досмотрена, ей были переданы денежные средства на закупку наркотического средства в размере 200 рублей и звукозаписывающее устройство. С указанными лицами свидетель <<ФИО>8> на служебном автомобиле, который предварительно также был досмотрен на наличие в нем запрещенных предметов, проехал в район места встречи <<ФИО>5> и <<ФИО>0>. Наблюдая из салона автомобиля за происходящими в районе дома <Номер обезличен> по <...> событиями, свидетель <<ФИО>8> совместно с <<ФИО>10> и <<ФИО>9> видел, как <<ФИО>5> передала <<ФИО>0>, которого свидетель визуально знал и до указанных событий, поскольку обслуживал территориальный участок – место жительства <<ФИО>0> будучи участковым уполномоченным ОВД;- денежные средства, получив взамен пакетик. После чего <<ФИО>5> вернулась в автомобиль и добровольно выдала приобретенное ею у <<ФИО>0> вещество растительного происхождения. В помещении ОВД были оформлены протоколы добровольной выдачи <<ФИО>5> приобретенного ею наркотического средства и звукозаписывающего устройства. В присутствии названных лиц свидетель <<ФИО>8> прослушал запись разговора, состоявшегося между <<ФИО>5> и <<ФИО>0>, и составил стенограмму разговора. После исследования выданного <<ФИО>5> вещества и установления, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, материалы оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и переданы в СО ОВД. Позже выполняя отдельное поручение следователя по возбужденному в отношении <<ФИО>0> уголовному делу, свидетель <<ФИО>8> проводил повторную проверочную закупку наркотического средства у <<ФИО>0>. К закупке наркотического средства свидетель привлек <<ФИО>5>, которая позвонив <<ФИО>0> и договорившись с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства в том же объеме, была вновь досмотрена с участием привлеченных к данному мероприятию лиц: <<ФИО>12> и <<ФИО>11>. <<ФИО>5> были выданы денежные средства в сумме 200 рублей и она вместе с названными лицами проехала в район предполагаемой встречи с <<ФИО>0>. На автобусной остановке, на пересечении улиц Мира и Московской ожидавший <<ФИО>5> подсудимый <<ФИО>0> вновь сбыл ей сверток с веществом растительного происхождения, который <<ФИО>5> сразу же выдала добровольно свидетелю <<ФИО>8>, вернувшись в салон автомобиля. Через непродолжительное время после возвращения в ОВД, свидетель <<ФИО>8> увидел в отделе милиции <<ФИО>0>, который добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей, полученные им от <<ФИО>5> за сбыт наркотического средства.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей <<ФИО>5> л.д.43-44, 69-70), <<ФИО>10> л.д.45-46) и <<ФИО>9> л.д.47-48). Оглашенные показания свидетеля <<ФИО>5> по своему содержанию соответствуют показаниям подсудимого <<ФИО>0> об обстоятельствах их встреч и достижения соглашения в вопросе приобретения <<ФИО>5> дважды у <<ФИО>0> наркотического средства – марихуаны в количестве оцененном дважды на сумму 200 рублей; а также показаниям свидетеля <<ФИО>8> об обстоятельствах проведения 20 июля и <Дата обезличена> года оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок наркотического средства у <<ФИО>0> с привлечением свидетеля <<ФИО>5>.
Оглашенные показания свидетелей <<ФИО>10> и <<ФИО>9> также по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля <<ФИО>8> об обстоятельствах проведения <Дата обезличена> года с привлечением названных свидетелей проверочной закупки наркотического средства <<ФИО>5> у <<ФИО>0>.
Свидетели <<ФИО>12> и <<ФИО>11>, будучи лицами, привлеченными свидетелем <<ФИО>8> для проведения проверочной закупки <<ФИО>5> наркотического средства <Дата обезличена> года у <<ФИО>0>, суду дали показания, соответствующие показаниям свидетеля <<ФИО>8>, как в части проведения <<ФИО>8> подготовительных мероприятий перед проведением закупки наркотического средства: осмотр денежных купюр, досмотр <<ФИО>5> и передача ей денежных средств на закупку в размере 200 рублей, осмотр транспортного средства; так и самого факта передачи <<ФИО>0> <<ФИО>5> свертка с веществом растительного происхождения, а затем добровольной выдачи <<ФИО>5> приобретенного ею наркотического средства. Помимо этого свидетели <<ФИО>12> и <<ФИО>11> суду показали, что участвовали в тот же день, т.е. <Дата обезличена> года в качестве понятых при производстве обыска в жилище подсудимого <<ФИО>0> и в их присутствии в кармане куртки, висевшей в спальне, сотрудники милиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который со слов присутствующего при обыске подсудимого <<ФИО>0> принадлежит ему, но он забыл о месте его хранения.
Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого <<ФИО>0> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, данные оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 20 июля и <Дата обезличена> года (л.д.3-16, 21, 50-57), полученные в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона «О милиции», нашли свое подтверждение :
- в заключении экспертов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по химической экспертизе веществ, сбытых <<ФИО>0> 20 июля и <Дата обезличена> года, согласно которым сбытое <Дата обезличена> года вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной массой (после предварительного исследования 1,81 гр л.д.39); сбытое <Дата обезличена> года вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной массой (после предварительного исследования) 4,90 гр л.д.73);
- в протоколе осмотра предметов от <Дата обезличена> года, согласно которому был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, выданный <Дата обезличена> года <<ФИО>5> л.д.23-24), с признанием данного вещества вещественным доказательством по уголовному делу л.д.41);
- в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося <Дата обезличена> года между <<ФИО>0> и <<ФИО>5> л.д.25-26) с признанием диска с записью разговора вещественным доказательством по уголовному делу л.д.29);
- в заключении экспертов <Номер обезличен>, согласно которому при проведении фоноскопической экспертизы по представленному СD диску с разговором от <Дата обезличена> года признаков монтажа установлено не было, полученная стенограмма разговора соответствует стенограмме разговора, составленной <Дата обезличена> года <<ФИО>8> л.д.32-35);
- в протоколе осмотра предметов от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым было осмотрено вещество, выданное <<ФИО>5> <Дата обезличена> года л.д.66-67), с признанием данного вещества вещественным доказательством по уголовному делу л.д.68.).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года л.д.61-62) в помещении ОВД <<ФИО>0> выдал две денежные купюры достоинством каждая по 100 рублей, полученные им от <<ФИО>5> при сбыте наркотического средства, - номера и серии купюр которых соответствуют номерам и сериям купюр, выдам в соответствии с протоколом осмотра денежных купюр <<ФИО>5> для проверочной закупки наркотического средства у <<ФИО>0> л.д.51-52).
В ходе производства <Дата обезличена> года в случаях, не терпящих отлагательства, обыска в жилище <<ФИО>0> по адресу: г.<<ФИО>6>, <...> д.<Номер обезличен> кв.<Номер обезличен>, в спальне во внутреннем кармане дубленки <<ФИО>0> был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, в измельченном и высушенном виде; со слов присутствующего при обыске <<ФИО>0> данное вещество является частями растения конопли, собранного им на трассе в районе села Третьяки для последующей продажи л.д.96-97). Постановлением суда от <Дата обезличена> года производство обыска в жилище <<ФИО>0> признано законным л.д.100).
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> года, изъятое в ходе обыска в жилище <<ФИО>0> вещество, осмотрено и признано после проведенной химической экспертизы вещественным доказательством по делу л.д.101-102, 107).
В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> по результатам проведенной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище <<ФИО>0>, является наркотическим средством - марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 3,61 грамма л.д.105).
Действия подсудимого <<ФИО>0> по незаконному обороту наркотических средств органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении 6,89 грамма марихуаны и по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении 3,61 грамма марихуаны. Таким образом, органом предварительного расследования <<ФИО>0> обвинялся в приготовлении к преступлению: покушению на сбыт 6,89 грамма марихуаны и приготовлении к сбыту 3,61 грамма. Совокупность же исследованных судом доказательств позволяет считать, что указанные действия <<ФИО>0>, не являющегося потребителем наркотических средств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего приобретенного им объема наркотических средств общей массой 10,50 грамма. При таких обстоятельствах действия подсудимого <<ФИО>0> подлежат квалификации по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При решении вопроса о размере наркотического средства, приготовленного подсудимым <<ФИО>0> к незаконному сбыту, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, крупный размер марихуаны составляет ее масса от 6 до 100 граммов.
Определяя вид и размер наказания подсудимому <<ФИО>0>, суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону его наказание. В то же, время привлечение <<ФИО>0> к уголовной ответственности впервые, признание им вины в содеянном, положительная характеристика с места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, сложные жизненные обстоятельства (в 1999 и 2002 года умерли родители, проживал в многодетной (7 человек детей) и малообеспеченной семье, потеря в 2010 года работы) – признаются судом не только обстоятельствами, смягчающими наказание <<ФИО>0>, но и исключительными, которые в соответствии со ст.64 УК РФ позволяют суду назначить <<ФИО>0> наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, принимая во внимание, что совершенное <<ФИО>0> деяние, представляет в связи с посягательством на здоровье населения и общественную нравственность особую опасность для общества, но без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<<ФИО>13> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <<ФИО>13> до вступления приговора суда в законную силу в зале суда изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания <<ФИО>0> исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 3 свертка с марихуаной массой соответственно 1,33; 4,42 и 3,13 грамма – уничтожить;
- диск СD с записью разговора от <Дата обезличена> года – размагнить и передать по принадлежности в отдел КМ ОВД по <<ФИО>6> городскому округу;
- 200 рублей, использованные для контрольной закупки наркотического средства <Дата обезличена> года – возвращены владельцу – сотруднику ОУР ОВД по <<ФИО>6> городскому округу Голомазову.
Взыскать с <<ФИО>0> в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном расследовании в сумме 1192 рублей.
Приговор может быть обжалован в <...> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <<ФИО>0> в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, а также при принесении возражения на кассационное представление государственного обвинителя либо в самостоятельно поданном заявлении осужденный <<ФИО>14> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <<ФИО>15>й коллегией по уголовным делам <...> суда.
Председательствующий п\п <<ФИО>4>
Копия верна: <<ФИО>15> <<ФИО>4>
Секретарь суда <<ФИО>16>