Дело №1-8/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 17 января 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А. , подсудимого Салагор Александра Владимировича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 14878, представителя потерпевшего Зелениной Л.К., при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в порядке ст.316 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛАГОР Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, гражданина
Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе,
учащегося 2 курса ПУ №34 г.Борисоглебска, имеющего образование
8 классов, проживающего в гражданском браке в селе <адрес>
<адрес>
<адрес>
имеющего ребенка 21.04.2010 года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый Салагор А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение досок из помещения свинарника №, расположенного на территории ЗАО « Ульяновское» в южной части села <адрес>, пришел к помещению свинарника и, убедившись, что по близости никого нет и за ним никто не наблюдает, через отверстие в двери незаконно проник в тамбур данного помещения, а затем и в само помещение свинарника. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 разукомплектовал крышу и тайно похитил доски в количестве 2 куб.м толщиной 40 мм длиной 120 см общей стоимостью 9000 рублей. Из данного помещения подсудимый ФИО1 также похитил транспортерную ленту от транспортера ТСН-306 стоимостью 16156 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению: похищенными досками отделал помещение комнаты <адрес>; транспортерную ленту сдал в пункт приема металлолома в <адрес>. Совершенной кражей подсудимый ФИО1 причинил ЗАО «Ульяновское» ущерб на общую сумму 25156 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник ФИО3, представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержали в судебном заседании.
При наличии согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что условия, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону его наказание. В тоже время, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, о чем свидетельствует не только его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к совершению хищения имущества ЗАО «Ульяновское» (л.д.13), а также принятие им мер по возвращению части похищенного имущества ( на сумму 9000 рублей); в совокупности с положительной характеристикой ФИО1 по месту жительства, его занятостью учебой, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и супруги студентки, тяжелым материальным положением семьи, с привлечением его к уголовной ответственности впервые – признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, которые позволяют суду назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство по уголовному делу: доски в количестве 72 штук – возвращены представителю потерпевшего.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 894 рублей, отнесся данные расходы на счет государства.
Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Воронежский областной суд, а осужденным ФИО5 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении кассационной жалобы на приговор суда, так и при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.
ФИО7 С.И. Бозюкова