Дело № 1-99/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Борисоглебск 18 мая 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Максимовой О.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимых Каканина Анатолия Владимировича,
Калинина Александра Игоревича, защитников Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №15420,
Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №15421, представителя потерпевшего Гаркуша Любови Михайловны, а также с участием: законных представителей несовершеннолетних подсудимых Баевской Ю.П. и Калинина И.Н., представителей ПЛ №27 Плешивцевой Т.А. и ОДН ОВД Бокового С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАКАНИНА Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
хуторе <адрес>, гражданина
Российской Федерации, проживающего в селе Богана Борисоглебского
района <адрес>, сироты, имеющего об-
разование 6 классов, учащегося ПЛ №, ранее не судимого, состоя-
щего на учете в ОДН ОВД до достижения возраста 18 лет в связи с прекра-
щением уголовного дела по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.
25 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и
КАЛИНИНА Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца и жителя села <адрес> Воронежской
области, <адрес>, гражданина Российской Федерации,
проживающего в полной семье, имеющего неполное среднее образование,
учащегося ПЛ №, ранее не судимого и не состоящего на учете в ОДН
ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут подсудимые ФИО2 и ФИО10, находясь на <адрес> <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чугунной крышки люка с водозаборного колодца, расположенного в 40 метрах от <адрес> «Боганской».
Осуществляя свой умысел на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО2 и ФИО10 в названный выше день в 21 час 30 минут на автомобиле ВАЗ-21074 № под управлением ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимых, подъехали к помещению Боганского территориального отдела, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые ФИО2 и ФИО10 подошли к водозаборному колодцу и, действуя согласованно и по единому умыслу, тайно похитили чугунную крышку люка стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ОПК «Боганской». С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ее ФИО14, у которого крышка была изъята впоследствии сотрудниками милиции.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признали и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, катаясь на автомобиле под управлением ФИО10 Владимира, они договорись о совершении кражи крышки с люка. Не ставя в известность ФИО10 Владимира о своих намерениях, они попросили его остановить автомобиль недалеко от здания сельской администрации, сами вышли из автомобиля и направились к водопроводной колонке. В указанном месте подсудимый ФИО3, дождался, когда подсудимый ФИО2 принесет из дома гвоздодер, при помощи которого они затем сняли крышку с водопроводного люка. Крышку погрузили в багажник автомобиля и попросили ФИО10 Владимира отвезти их в <адрес>, где сдали крышку за 228 рублей. 150 рублей передали ФИО10 Владимиру на заправку автомобиля бензином, остальные деньги потратили на приобретение сигарет.
Помимо собственного признания вины вина подсудимых ФИО2 и ФИО10 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в пользовании ОПК «Боганской» по договору с администрацией Борисоглебского городского округа находится водопроводная сеть села <адрес>, в которую входит непосредственно водопровод и комплектующие к нему: водопроводные колонки, водозаборные колодцы, чугунные крышки к люкам. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с люка колонки, находящейся рядом со зданием сельской администрации была похищена чугунная крышка. О данном факте поставили в известность ОВД. В настоящее время похищенный чугунный люк был возвращен, в связи с чем, ОПК «Боганской» претензий к несовершеннолетним жителям села ФИО2 и ФИО10 не имеет.
Свидетель ФИО13 суду показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, проверяя на общественных началах состояние водопроводных колонок села, обнаружил отсутствие на водозаборном колодце, расположенным рядом со зданием администрации села, чугунной крышки от люка, которая на накануне была на месте. О данном факте свидетель сообщил в администрацию села, а также представителю ОПК «Боганской» ФИО9
Свидетель ФИО10 (брат подсудимого ФИО3), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с подсудимыми катался по селу Богана на автомобиле марки ВАЗ-21074, автомобилем управлял свидетель. Примерно в 21 час, подъехав к зданию магазина, находящегося рядом с администрацией села Богана, подсудимые ФИО2 и ФИО10 вышли из автомобиля. Поскольку на улице было темно и в автомобиле тонированные стекла, свидетель не наблюдал за действиями подсудимых на улице. Достаточно быстро подсудимые вернулись к автомобилю, неся в руках чугунную крышку от люка. Он понимал, что данные крышки используются для закрывания водопроводных люков, одна из водопроводных колонок находилась недалеко от места остановки свидетелем автомобиля - на расстоянии около 5 метров. На вопрос свидетеля о принадлежности крышки, подсудимые ответа не дали, а лишь попросили его отвезти данную крышку в пункт приема цветного металла в <адрес> с подсудимыми свидетель приехал в <адрес>, где подсудимые ФИО2 и ФИО10 продали чугунную крышку от люка за 200 рублей, 150 рублей подсудимые передали ему для заправки автомобиля бензином.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку с подсудимыми, раскаявшимися в содеянном и возместившим ущерб, причиненный кражей, ОПК «Боганской» примирился.
Участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1
Суд также полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, соблюдены. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись; ущерб, причиненный преступлением, загладили и примирились с потерпевшим.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: чугунная крышка люка – возвращена ОПК «Боганской».
Освободить ФИО2 и его законного представителя ФИО6, а также ФИО3 и его законного представителя ФИО12 от взыскания в доход гоударства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные процессуальные издержки соответственно в суммах 2384 и 2384 рубля на счет государства.
Копии постановления направить подсудимым ФИО2 и ФИО3, представителю потерпевшего и Борисоглебскому межрайпрокурору.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в тот же срок, но со дня вручения им постановления суда.
Судья п\п С.И. Бозюкова
Копия верна: Судья С.И. Бозюкова
Секретарь суда ФИО11