Дело №1-107/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 08 июня 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимого Пескова Александра Адольфовича защитника Насонова О.Н., представившего удостоверение № 1246 и ордер №15424, потерпевшего Стоян Романа Алексеевича., при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ПЕСКОВА Александра Адольфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холос-

того, имеющего среднее специальное образование, не работаю-

щего, проживающего в <адрес>

<адрес> (зарегистрированного по <адрес>), судимо-

го ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воро-

нежской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в

редакции Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.2

ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев

исправительных работ с удержанием в доход государства 10% за-

работка, к отбытию наказания не приступившего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на участке местности, расположенном за территорией городского парка культуры и отдыха со стороны <адрес> подсудимый ФИО2 путем сбора дикорастущих растений конопли, последующего их высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в крупном размере массой 17,32 грамма. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО2 упаковал в газетный сверток и незаконно хранил для последующего личного употребления без цели сбыта.

Имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками милиции у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, был доставлен в участковый пункт милиции, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола. Перед началом личного досмотра подсудимому ФИО2 в 11 часов 40 минут было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, если таковые при нем имеются. Подсудимый ФИО2 отрицал наличие при нем названных предметов. При личном досмотре подсудимого ФИО2 в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудники ОВД обнаружили и изъяли незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство марихуана в крупном размере массой 17,32 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа подсудимый ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО5, и, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, снял незапертый на ключ навесной замок с наметки входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище. Откуда похитил дорожный велосипед марки «Stels» в комплекте с велокорзиной общей стоимостью 2000 рублей и велосипедным замком в запертом виде, закрепленном на заднем багажнике велосипеда стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив кражей потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2050 рублей и продав затем похищенный велосипед ФИО6 Похищенный велосипед у ФИО7 сотрудниками ОВД был обнаружен и изъят, а затем возвращен потерпевшему ФИО1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе проведенного предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником ФИО8, потерпевшим ФИО1 и государственным обвинителем ФИО3

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 в совершении: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается не только его признанием вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела; а поэтому, действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 и п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону его наказание. В то же время, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют: его признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи (л.д.60), поданное до обращения потерпевшего ФИО1 в ОВД (л.д.52) и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД уголовного дела (л.д. 51), которое признается судом явкой с повинной; отсутствие реального ущерба от преступления в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшему, удовлетворительная характеристика с места жительства, - являются обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ФИО2, и которые позволяют суду при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы не применять к назначенному наказанию дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает также, что наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, иной вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.228 УК РФ, к подсудимому применим не может в силу того, что после вступления приговора Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу (ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый ФИО2, осужденный к наказанию в виде исправительных работ, на учет в МРУИИ № не встал и до настоящего времени не приступил к отбыванию данного вида наказания, утеряв паспорт, не имея постоянного источника дохода. По настоящему уголовному делу, после его поступления в суд, подсудимый ФИО2, сменив место жительства и нарушив тем самым подписку о невыезде, уклонялся от рассмотрения уголовного дела судом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать общим началам назначения наказания и не будет влиять на исправление подсудимого ФИО2 По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО2 окончательному наказанию по совокупности совершенных им преступлений положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставив заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед – возвращен потерпевшему ФИО1; наркотическое средство марихуану массой 17,23 гр – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 1490 рублей на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесении возражения на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

ФИО9 С.И. Бозюкова