Дело № 1-30/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 15 февраля 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитонова О.Г.,

подсудимого Сухарева Романа Игорьевича,

защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 15013,

потерпевшего несовершеннолетнего Полушина Владимира Сергеевича,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Полушина В.С. – Полушиной Елизаветы Антоновны,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухарева Романа Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащегося 2-го курса ОГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, холостого, призывника, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 находился в комнате № общежития ОГОУ НПО «Профессиональное училище №», расположенного в <адрес>. В указанное время он увидел в руках у проживавшего в комнате ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung GT-S 3650», который решил похитить. В присутствии посторонних лиц ФИО1 потребовал от ФИО2 извлечь из телефона сим-карту, а телефон передать ему. ФИО2 отключил свой телефон и извлек из него сим-карту, после чего ФИО1 выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 5693 рубля.

В судебном заседании потерпевший по уголовному делу ФИО2 и его законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, против прекращения в отношении него уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражал. Прокурор также полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он является несудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-S 3650» – оставить у потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Терещенко