дело №1-102/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Борисоглебск 17 мая 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е., подсудимого ШКУРАТОВА Е.А., его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №15417, потерпевшего ФИО3 - рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ШКУРАТОВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес>,7 <адрес> – <адрес>, образование средне-профессиональное, не работает. холостой, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего здоровью ФИО3, 1976 года рождения по неосторожности причинён тяжкий вред; преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер К 320 ОУ/36 двигался по <адрес> в <адрес> в юном направлении, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО6 и неустановленного следствием мужчину; при этом он в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения, ограничивающего скорость в населённых пунктах 60 км/час, развил скорость примерно до 71,8 км/час, которая не обеспечивала ему возможность в условиях населённого пункта постоянно контролировать движение управляемого им транспортного средства; кроме того подсудимый при выборе скорости движения не выполнил требования п. 10.1 тех же Правил, обязывающего водителя выбирать скорость в соответствии с погодными и метеорологическими условиями, т.е. не учёл того обстоятельства, что асфальтовое покрытие проезжей части дороги было мокрым; в результате указанных нарушений правил безопасности дорожного движения, ФИО1, увидев на дороге в районе <адрес> пересекающего её проезжую часть в восточном направлении пешехода ФИО3 не принял мер согласно ч.2 п.10 Правил дорожного движения к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил наезд на потерпевшего, отчего тому были причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей левой голени, ссадины лица, рана правой голени, - которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. По наступившим последствия ДТП действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч.1 ст.264 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что ФИО1 возместил ему ущерб от преступления, и они примирились. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевший простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с ФИО3, до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд. Председательствующий