дело №1-152/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 26 июля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием

государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора ЧЕГЛОВА С.В.,

подсудимого АНДРИЯНОВА М.В.,

его защитника адвоката НОВИКОВОЙ В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №15673,

потерпевшего ФИО3,-

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

АНДРИЯНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование средне-специальное, холостой, не работает, проживает по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, - не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью своего отца ФИО2,1950 года рождения, повлекший по неосторожности его смерть; преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 и 20 часами между подсудимым и его отцом - потерпевшим ФИО2 в <адрес> в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков произошла словесная ссора, в процессе которой у ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возник умысел на избиение отца с причинением его здоровью тяжкого вреда; с этой целью он в единственной жилой комнате указанного дома нанёс потерпевшему не менее 3-х ударов руками в область груди и живота слева; когда потерпевший от этих ударов упал на пол, подсудимый нанёс отцу не менее 7-и сильных ударов ногами в область груди и живота справа; затем он взял деревянный брус и продолжил избивать потерпевшего руками, ногами и этим брусом, нанося удары в жизненно важные органы: лицо, голову и грудь; увидев, что потерпевший перестал закрываться от ударов руками и потерял сознание, подсудимый прекратил его избиение, вышел из дома и рассказал своей соседке ФИО8 о совершённом им избиении отца; в результате этого избиения он причинил отцу телесные повреждения:

кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга, ссадины теменной области справа, ушибленные раны лобной области справа и слева, верхней губы, ссадины щёчной области слева и лица справа, кровоподтёк правой орбиты,

множественные кровоподтёки передней поверхности грудной клетки справа (5 шт.), полные поперечные сгибательные переломы 2-5 рёбер справа по передне-подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4-5 рёбер справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями, полные поперечные сгибательные переломы 6-7 рёбер справа по средне-ключичной линии, полный поперечный сгибательный перелом 8-ого ребра справа по передне-подмышечной линии, разрыв пристеночной плевры справа, разрыв верхней доли правого лёгкого,

кровоподтёк задней поверхности грудной клетки слева, полные поперечные разгибательные переломы 6-ого ребра слева по передне-подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 7-ого ребра слева по средне-ключичной и средне-подмышечной линиям, полный поперечный разгибательный перелом 8-ого ребра слева по передне-подмышечной линии,

кровоподтёки передней брюшной стенки справа, ссадину правой подвздошной области, ссадины правого надплечья с переходом на плечевой сустав, ушибленная рана наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёк наружной поверхности правого плеча с переходом на заднюю поверхность в средней и нижней третях, ссадину тыльной поверхности правой кисти, ссадину внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадину внутренней поверхности предплечья в нижней трети, ушибленную рану передней поверхности левой голени в верхней трети.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 до 20 часов того же дня скончался на месте преступления.

Виновным себя ФИО1 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и отец решили помянуть брата, покончившего жизнь ДД.ММ.ГГГГ, купили 1л самогона и стали в своём доме употреблять его; в пьяном состоянии отец начал обвинять его в смерти брата и высказывать другой негатив в его адрес, и они поссорились; когда успокоились, то отец включил магнитофон, но диск «заедало», поэтому он встал и хотел переключить аппаратуру на радио; отец также встал с дивана и ударил ему по руке; разозлившись, оттолкнул его, и потерпевший упал, ударившись головой о ножку дивана; из его головы пошла кровь, а он, продолжая злиться на отца, стал избивать его руками и ногами, нанося удары по туловищу и голове; затем взял от печки деревянный брус и нанёс им несколько ударов отцу по голове; когда отец перестал защищаться, проверил у него на шее пульс, и понял, что он скончался; после этого пошёл вначале к соседям, но ему не открыли, а затем – к заместителю главы сельской администрации ФИО8, которой рассказал о случившемся; убивать отца не хотел, но объяснить, почему нанёс ему столько ударов в жизненно важные органы, не может.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании подтверждена другими доказательствами:

показаниями допрошенного на следствии и в суде потерпевшего ФИО3 - брата подсудимого и сына потерпевшего, согласно которым в марте 2011 года Максим переехал из <адрес> в <адрес> к отцу; считает, что отношения между ними были нормальные; утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка отца и сообщила о том, что Максим убил своего отца; несмотря на то, что Максим по характеру был вспыльчивым человеком и в состоянии злости и обиды мог нагрубить, но сообщение об убийстве им отца было для него неожиданным;

показаниями на следствии свидетеля ФИО8, исследованными в суде в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она убирала территорию возле своего дома и видела как мимо из центра села в сторону своего дома прошли ФИО2 и его сын Максим; они были спокойными и о чём-то беседовали между собой; телесных повреждений на лице потерпевшего она не видела; примерно в 20 часов того же дня на стук в калитку она вышла из дома и увидела ФИО1 Максима, который был подавлен, говорил, что не знает, что ему делать, т.к. избил своего отца; войдя в дом, она позвонила УУМ ОВД по Борисоглебскому городскому округу ФИО9 и рассказала ему, что со слов Максима он избил своего отца; ФИО9 сказал, что скоро приедет в село и попросил её сходить к ФИО1 и узнать, что произошло у них; вместе с Максимом она вошла в <адрес>, где увидела лежавшего на полу ФИО2; возле его головы была лужа крови, руки синюшные и холодные; сразу же после этого она вновь позвонила ФИО9 и сообщила ему, что ФИО1 мёртв; тогда же спросила Максима, что произошло, и он ответил, что не хотел убивать отца, но в ходе ссоры толкнул его, он пал и не поднялся (т.1 л.д.92-94);

показаниями свидетеля ФИО10 – УММ ОВД по Борисоглебскому городскому округу о том, что <адрес> входит в обслуживаемую им территорию; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил старший УММ ФИО9 и сообщил ему о звонке ФИО8, из которого следовало, что в <адрес> в <адрес> находится труп ФИО7 с признаками криминальной смерти; сразу же после этого ему позвонила ФИО8 и сообщила о том же; сообщив эту информацию дежурному по ОВД, выехал в <адрес>; на улице его встретили ФИО8 и ФИО1 Максим, который был пьяным и говорил, что толкнул отца, и тот упал; когда же вошли к ним в дом и перевернули труп потерпевшего, голова которого была разбита, подсудимый признался, что избил его, в том числе и деревянным брусом по голове, отчего отец перестал подавать признаки жизни; возле печки он видел деревянную палку в виде бруса со следами крови на ней;

письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, из которого следует, что в жилой комнате на полу обнаружен труп ФИО2 с множественными ранами головы; с места происшествия были изъяты одежда с трупа и деревянный брус (т.1.л.д.9-17);

заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Борисоглебскому городскому округу, в котором он признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в <адрес> в <адрес> избил своего отца ФИО2 руками, ногами и деревянным брусом, нанося удары в область головы; от полученных телесных повреждений отец скончался (т.1 л.д.31);

протоколом его задержания, в котором изложены объяснения подсудимого, согласно которым он в ходе ссоры со своим отцом ДД.ММ.ГГГГ в их доме избил потерпевшего, и тот умер; тогда же была изъята у подсудимого находившаяся на нём одежда (т.1 л.д.40-45);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления, в процессе которой подсудимый подробно пояснил об обстоятельствах избиения им отца руками, ногами и деревянным брусом (т.1, л.д.65-73);

заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования трупа ФИО2, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа, мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга, ссадины лица и волосистой части головы, кровоподтёк и ушибленные раны лица (т.1, л.д.139-143);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, могли быть получены при обстоятельствах, указанных подсудимым при проверке его показаний на месте, т.е. телесные повреждения на голове - в результате 6-и ударов деревянным брусом по голове потерпевшего, когда он лежал на полу, телесные повреждения в области грудной клетки – в результате не менее 5-и ударов ногой в область грудной клетки справа (т.1 л.д.149-152);

протоколом осмотра вещественных доказательств: деревянного бруса и одежды с трупа ФИО2 и ФИО1, - на которых обнаружены пятна и помарки вещества тёмно-бурого цвета (т.1 л.д.224-228).

Совокупность этих доказательств, допустимых и между собой согласующихся, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в избиении своего отца с причинением тяжкого вреда его здоровью, повлекшим по неосторожности для него смерть потерпевшего; поскольку он умышленно причинил этот вред здоровью отца, но не желал при этом его смерти, т.е. неосторожно относился к последствиям своих действий, то они обоснованно квалифицированы следствием по ч.4 ст.111 УК РФ.

В процессе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная комиссионная и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, а у него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме органического расстройства личности; особенности его психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения преступления в состоянии аффекта он не находился (.1 л.д.179-182).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что им в состоянии алкогольного опьянения и в отношении своего престарелого отца совершено особо тяжкое преступление; повышенная общественная опасность этого преступления делает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, определить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчают ему наказание признание в содеянном, в том числе и в виде приведённого ранее заявления в милицию, которое суд расценивает как явку с повинной, и раскаяние, способствование им раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отмеченные в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы особенности его характера, которые в значительной мере обусловлены обстоятельствами его рождения от злоупотреблявших спиртными напитками родителей, которые были лишены родительских прав в отношении всех своих детей, и дальнейшего воспитания вне нормальной семьи; при этом суд учитывает и поведение потерпевшего, который не прекратил злоупотреблять спиртными напитками после лишения его родительских прав, в том числе и со своим сыном Максимом, которому по его психическому состоянию употребление спиртных напитков противопоказано; при определении срока наказания суд принимает также во внимание мнение потерпевшего ФИО3, который, ссылаясь на психическое здоровье брата и особенности его характера, просил суд не наказывать его строго.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу с содержанием в СИ 36/2 <адрес>,

срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в него время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июля того же года,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: деревянный брус и марлевый тампон уничтожить, одежду ФИО2 ( рубашку шерстяную, брюки, куртку) передать ФИО3, одежду ФИО1 (туфли, джинсы и кофту) возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего или представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии кассационных жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Председательствующий