приговор по ст. 158 ч. 2 п. в



Дело № 1-210/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 сентября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Семыкина Виталия Александровича,

защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 16003,

потерпевшего Башкатова Алексея Юрьевича,

при секретаре Джабаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семыкина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке городского типа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, постоянного места работы не имеющего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров – к 02 годам лишения свободы. освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находился на железнодорожном вокзале <адрес>, где ожидал пригородный поезд. Спустя некоторое время он заметил у пожарной лестницы около центрального входа в вокзал мужской велосипед, который решил похитить. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил указанный мужской велосипед и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 2635 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства нареканий не имеет, страдает заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по делу не установлены отягчающие обстоятельства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 06 месяцев лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку с краской красного цвета и малярной кистью – уничтожить; велосипед - оставить потерпевшему ФИО2

От уплаты процессуальных издержек (суммы, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве) осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражений на кассационное представление государственного обвинителя либо кассационную жалобу потерпевшего, а также путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе завить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья: А.Н.Терещенко

ФИО6Ханина