Дело № 1-213/11 ПРИГОВОР г. Борисоглебск 19 октября 2011 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., подсудимого Копейкина Дмитрия Викторовича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 16127, потерпевшего Мезенцева Дениса Валерьевича, при секретаре Поповой С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копейкина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 06 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 29 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по совокупности с приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил с тумбочки около компьютерного стола сотовый телефон марки «Nokia E 51» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МЕГАФОН» с денежными средствами на счете в сумме 70 рублей и карта памяти марки «SD» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 4070 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства не возражают. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью занят не был. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания (л.д.67). Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая указанные обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы в качестве дополнительногонаказания, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражения на кассационное представление государственного обвинителя, а также путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н.Терещенко Приговор в законную силу не вступил. Судья А.Н.Терещенко ФИО6Ханина