Дело № 1-231/11

ПРИГОВОР

г. Борисоглебск 21 октября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Титова Михаила Михайловича,

защитника Насонова О.Н., представившего удостоверение № 1246 и ордер № 16139,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием представителя потерпевшего ООО «Пилигримм» Черемисина Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> роща, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Пилигримм» (далее по тексту – ООО «Пилигримм»), расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, выполняя на основании должностных инструкций организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, решил похитить денежные средства ООО «Пилигримм». С этой целью, в указанное время, действуя с умыслом на присвоение вверенного ему имущества для удовлетворения своих личных потребностей в денежных средствах, ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получил из кассы ООО «Пилигримм» денежные средства в сумме 84000 рублей, предназначавшиеся для погашения денежной задолженности перед ООО «ЛВВК». Полученные денежные средства ФИО1 на расчетный счет организации не внес, а незаконно и безвозмездно, с использованием своего служебного положения, обратил их в свою собственность. Желая скрыть свои преступные действия, ФИО1 предоставил в кассу ООО «Пилигримм» фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он, якобы, погасил денежную задолженность перед ООО «ЛВВК» в сумме 84000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получил из кассы ООО «Пилигримм» денежные средства в сумме 63000 рублей, предназначавшиеся для погашения денежной задолженности перед ООО «Борисоглебский хлебозавод». Полученные денежные средства ФИО1 на расчетный счет организации не внес и обратил их в свою собственность. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 предоставил в кассу ООО «Пилигримм» фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он, якобы, погасил денежную задолженность перед ООО «Борисоглебский хлебозавод» в сумме 63000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь получил из кассы ООО «Пилигримм» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 55000 рублей, предназначавшиеся для погашения денежной задолженности ООО «Пилигримм» перед ООО «Пекарня БКМЗ». Полученные денежные средства ФИО1 на расчетный счет организации не внес и обратил их в свою собственность. С целью сокрытия своих преступных действий он предоставил в кассу ООО «Пилигримм» фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, якобы, погасил денежную задолженность перед ООО «Пекарня БКМЗ» в сумме 55000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, получил из кассы ООО «Пилигримм» по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 17000 рублей, предназначавшиеся для погашения денежной задолженности ООО «Пилигримм» перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 Полученные денежные средства ФИО1 на расчетный счет организации не внес, а обратил их в свою собственность. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 предоставил в кассу ООО «Пилигримм» фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он, якобы, погасил денежную задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 в сумме 17000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Пилигримм» материальный ущерб в размере 219000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ООО «Пилигримм» материальный ущерб в размере 219000 рублей (л.д.149-152).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Пилигримм» против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства не возражают. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Деяния, совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Такая позиция является ошибочной. Поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом, денежные средства были похищены из одного источника, единым способом, то содеянное подсудимым следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, - признание вины в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку по делу не установлены отягчающие обстоятельства.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приходные и расходные ордера, приказы, должностные инструкции, товарные накладные, акты сверок, квитанции к приходным ордерам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО7 ФИО4