ПРИГОВОР

г. Борисоглебск 19 октября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Иванова Андрея Изотовича,

защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 16071,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Андрея Изотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 19 дней;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам шести месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 04 месяца 01 день;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 02 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В летнее время 2010 года ФИО1 собрал дикорастущие растения конопли в районе <адрес> <адрес>. Указанные растения конопли он высушил, измельчил и, тем самым, незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство марихуана массой более 3,56 грамма. Часть из этого количества наркотического средства ФИО1 употребил лично, а часть наркотического средства в количестве 3,56 грамма незаконно хранил до марта 2011 года в нежилом <адрес> <адрес>, а впоследствии и на нежилом участке № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки ФИО1, находясь у <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство марихуана в количестве 1,39 грамма, получив от покупателя в качестве оплаты 200 рублей. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки у <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство марихуана в количестве 2,17 грамма ФИО9, получив от него в качестве платы 200 рублей. Всего за указанный период ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство марихуана в количестве 3,56 грамма, после чего был задержан с поличным. Наркотическое средство марихуана, незаконное сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела внутренних дел по Борисоглебскому городскому округу <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается:

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, в летнее время 2010 года в одном из разрушенных домовладений, расположенных на <адрес>, он обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал и отнес в бесхозный дом, принадлежавший его бабушке. Там он оборвал листья конопли, высушил и измельчил их. Полученное наркотическое средство хранил в доме у бабушки и употреблял его лично. Весной 2011 года он перенес наркотическое средство на заброшенный соседний участок №. В десятых числах июня 2011 года он приехал в <адрес>, при себе он имел спичечный коробок с марихуаной. На <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Дмитрий, которому в тот же день продал сверток с марихуаной за 200 рублей. Полученные от продажи марихуаны деньги потратил на приобретение продуктов питания. Примерно через неделю в <адрес> на реке Ворона он познакомился с другим мужчиной; в ходе употребления спиртного поинтересовался у этого мужчины, кому нужна «махорка» (марихуана). Мужчина согласился попробовать наркотическое средство, и они договорились о встрече. В тот же день после 16 часов они встретились с этим мужчиной на <адрес>, где он продал мужчине сверток с марихуаной за 200 рублей. После указанных событий он был задержан сотрудниками полиции (л.д.148-149);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Борисоглебского ОВД и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 получил информацию о намерении мужчины по имени Андрей сбыть марихуану. Он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств у указанного лица. В качестве покупателя наркотических средств выступил ФИО7, которому в присутствии двух приглашенных лиц были выданы денежные средства в сумме 200 рублей. На автомобиле они прибыли на ул.К Маркса <адрес> и остановились неподалеку от <адрес>, где ФИО7 и «Андрей» договорились встретиться. ФИО7 встретился с Ивановым; ФИО1 передал ФИО7 сверток, а тот передал ФИО1 деньги. Затем ФИО7 подошел к автомобилю, где находились свидетель и участвующие в оперативном мероприятии лица, и выдал приобретенный у ФИО1 сверток с измельченным веществом растительного происхождения. На месте сверток с веществом был упакован, а в отделе милиции были составлены документы. Спустя неделю к нему обратился ФИО9, который сообщил, что на реке Ворона познакомился с мужчиной по имени Андрей, который предложил ему приобрести марихуану. ФИО9 была предъявлена фотография ФИО1, и он опознал того мужчину. В отношении ФИО1 в тот же день были проведены оперативно-розыскные мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств. ФИО9 согласился выступить в роли покупателя наркотического средства, и ему были выданы 200 рублей для приобретения марихуаны и диктофон. В тот же день ФИО9 встретился с ФИО1 на <адрес> и приобрел у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения. После проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в начале июня 2011 года около магазина на <адрес> он познакомился с подсудимым. Поскольку они оба отбывали наказание в местах лишения свободы, между ними завязался разговор, в ходе которого подсудимый предложил приобрести у него марихуану по цене 200 рублей за один спичечный коробок. Он сообщил подсудимому, что указанной суммы денег у него нет, и они договорились встретиться позже на <адрес>. О состоявшемся с подсудимым разговоре он сообщил сотруднику милиции ФИО5, по предложению которого согласился принять участие в оперативных мероприятиях. ФИО5

пригласил в отдел милиции понятых, выдал ему 200 рублей, после чего участвующие лица приехали к дому № по <адрес>, где была назначена встреча с ФИО1. Около указанного дома он дождался ФИО1, поинтересовался, принес ли он «траву». После непродолжительного общения с ФИО1 тот передал ему сверток, о он ФИО1 отдал 200 рублей. Приобретенное у ФИО1 вещество он выдал ФИО5 в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в летнее время 2011 года его пригласил сотрудник милиции ФИО5 для участия в проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен покупатель наркотических средств, которому были выданы денежные средства в сумме 200 рублей. Совместно с ФИО5, закупщиком и другим понятым они приехали на <адрес> и остановились в 40-50 метрах от места встречи покупателя наркотиков с подсудимым. Он наблюдал, как ФИО1 передал закупщику сверток, а тот ФИО1 – деньги. После проведения закупки понятым был предъявлен приобретенный у подсудимого сверток, в котором находилось измельченное растительное средство зеленого цвета. Затем участвующие в мероприятии лица прибыли в отдел милиции, где были оформлены документы. Спустя неделю с его участием у ФИО1 проводилась вторая закупка наркотических средств. Закупщику также были выданы денежные средства в сумме 200 рублей и диктофон. Встреча между покупателем наркотических средств и подсудимым произошла практически в том же месте, как и при первом мероприятии. После проведения закупки, покупатель предъявил участвующим лицам газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, который был упакован на месте. Затем они проследовали в отдел милиции, составили документы, прослушали запись разговора на диктофоне;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он участвовал понятым при производстве обыска в жилище и надворных постройках у подсудимого. ФИО1 добровольно выдал свертки с веществом растительного происхождения, которые хранились в дровах на улице;

- показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на реке Ворона он познакомился с мужчиной по имени Андрей, который предложил приобрести у него марихуану, поскольку нуждался в деньгах. Андрей пояснил, что продает марихуану по 200 рублей, и его можно найти у <адрес> примерно в 16 часов 30 минут. Он пояснил Андрею, что не имеет при себе денежных средств, но может приобрести наркотик для своих знакомых за их деньги. По поводу состоявшегося разговора свидетель сообщил в дежурную часть отдела милиции. Сотрудник милиции ФИО5 предложил принять участие в оперативном мероприятии. Свидетель подтвердил обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,39 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,08 грамма вещества в сухом весе (л.д.18);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,31 грамма (л.д.73);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 2,17 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,09 грамма вещества в сухом весе (л.д.47);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 2,08 грамма (л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал две денежные купюры достоинством по сто рублей каждая и пояснил, что указанные деньги он получил за проданный ДД.ММ.ГГГГ сверток с марихуаной (л.д.48-49).

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены оперативными сотрудниками ОУР ОВД по Борисоглебскому городскому округу <адрес> на основании постановлений о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 33) с соблюдениями требований Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии достаточных оснований, о чем свидетельствуют не только показания оперативного сотрудника, но и свидетелей ФИО7, ФИО9 Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке, установленном Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимый провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, они могут быть положены в основу приговора. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. ФИО1 дважды сбыл наркотическое средство марихуана общей массой 3,56 грамма. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом. Поскольку сбыт наркотического средства производился ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий с последующим изъятием наркотика из незаконного оборота, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризующееся повышенной общественной опасностью, является судимым. Учитывая указанные обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3576 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану – уничтожить; компакт-диск с записью разговоров – возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме 200 рублей – оставить у владельца (отдел МВД России по <адрес>).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражений на кассационное представление государственного обвинителя, а также путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО6Ханина