Дело № 1-201/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г.Борисоглебск 14 сентября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Чуриковой Е.А., с участием : государственного обвинителя –заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Харитонова О.Г. , подсудимого Воронина Евгения Сергеевича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №15964, потерпевших Журавлевой Евгении Алексеевны, Токарева Виктора Георгиевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении ВОРОНИНА Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов подсудимый ФИО2, находясь в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном в селе <адрес>, и имея умысел на совершение кражи, путем свободного доступа проник на территорию дачного участка №, где убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил алюминиевую емкость, принадлежащую потерпевшей ФИО4, общим весом 57 кг стоимостью 1710 рублей, из расчета 30 рублей за 1 кг лома металла алюминия. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за 850 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах признал в полном объеме и после изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 ч.5 УПК РФ, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, суд полагает возможным постановление в отношении ФИО2 судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о ФИО1 в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО2 и претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник и государственный обвинитель ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО4 о ФИО1 в отношении подсудимого ФИО2, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия для ФИО1 за примирением сторон соблюдены.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи с чем, суд полагает, что при наличии данных о том, что подсудимый ФИО2, совершивший впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, а также примирился с потерпевшей, - возможно, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: четыре части разрубленной алюминиевой емкости общим весом 57 кг – возвращены потерпевшей ФИО4

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО4, а также Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО7