дело №1-215/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Борисоглебск 14 октября 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В., подсудимого ТРЕТЬЯКОВА Г.А., его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №16112, потерпевшего КАЧЕВСКОГО А.Н., - рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ТРЕТЬЯКОВ ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> (зарегистрирован по <адрес>) – <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, ранее судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ, 2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ – к 02 годам и 03 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 год, 01 месяц и 08 дней, 3. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. В один из дней середины июня 2010 года он пришёл к своему знакомому – потерпевшему ФИО2, проживающему по <адрес> в <адрес>, которого дома не оказалось; находясь во дворе указанного дома, ФИО1 решил совершить хищение принадлежащего ФИО2 имущества; с этой целью он там же поймал живого кролика породы «фландер» весом 4,5кг и стоимостью 1125 рублей; затем он подошёл к одному из сараев, незаконно проник в него и взял висевший на стене диск от циркулярной пилы диаметром 470см стоимостью 1150 рублей; продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО2, подсудимый подошёл ещё к одному сараю, через открытую дверь незаконно проник в него и спустился в находившийся там погреб, где взял две 3-литровые банки с солёными огурцами домашнего приготовления стоимостью 150 рублей каждая; кролика, диск пилы и банки с огурцами он тайно похитил, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 2575 рублей. По признакам совершения кражи из помещений и причинения потерпевшему значительного материального ущерба действия ФИО1 квалифицированы следствием по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства кражи кролика, диска пилы и банок с огурцами и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что рассматриваемое преступление он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, имеет судимости за кражи, и в его действиях в связи с этим содержится рецидив преступлений, который отягчает наказание; по месту жительства характеризуется отрицательно; в то же время в содеянном он признался, в том числе и в форме заявления на имя начальника ОВД по Борисоглебскому городскому округу, которое написано им до возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.7), раскаивается, полностью возместил потерпевшему ФИО2 ущерб от преступления, и тот просит суд не наказывать подсудимого строго; несмотря на отрицательную характеристику подсудимого, руководитель Третьяковского территориального отдела ФИО5 отмечает в этой характеристике, что ФИО1 работает механизатором в КФХ ФИО6; эти обстоятельства смягчают ему наказание и позволяют определить его с применением правила ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений и без изоляции от общества. На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск пильный от циркулярной пилы и кролик, возвращённые на следствии ФИО2, оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные представление прокурора или жалобу потерпевшего в течение 10 суток после получения копии приговора или кассационных представления прокурора и жалобы потерпевшего. Председательствующий