приговор по ст. 228.1 ч. 2

Дело № 1-137/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 30 августа 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимых: Степаненко Александра Николаевича, Меньщиковой Зинаиды Васильевны,

защитников: Новиковой В.А., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 15574, Румыниной И.Е., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 15575,

при секретарях судебного заседания Епанчиной Н.С., Поздняковой Н.М., Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный, <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей и по совокупности с приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, освободившегося по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30,. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (зарегистрирована по адресу: <адрес>), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, неработающей, вдовы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, помимо этого, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, во дворе <адрес> по переулку Железнодорожный <адрес> собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые впоследствии высушил и измельчил. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство марихуана массой не менее 1550,67 грамма ФИО1 стал хранить по месту своего проживания – в <адрес> по пер.Железнодорожный <адрес>.

В январе 2011 года ФИО1 договорился с ФИО2 о совместном сбыте марихуаны. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, искал покупателей наркотического средства, непосредственно его сбывал, а ФИО2 доставляла наркотическое средство из дома ФИО1 к месту его незаконного сбыта, получала деньги от продажи наркотиков по указанию ФИО1. Полученные от незаконного сбыта марихуаны денежные средства они использовали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ФИО1 около <адрес> по пер.Железнодорожный <адрес> встретился с ФИО9, который выступал в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>. По предложению ФИО1, ФИО12 вместе с подсудимым приехали на автомобиле ГАЗ-3110 к автобусной остановке «Химмаш», расположенной на <адрес>. Затем ФИО1 позвонил по сотовому телефону ФИО2, которая в это время находилась в <адрес> по пер.Железнодорожный <адрес>, и поручил принести им наркотическое средство. Действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства совместно со ФИО1, ФИО2 принесла из указанного дома приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство марихуана, которое было упаковано в четырех бумажных свертках. После этого, согласовав с покупателем количество наркотического средства, ФИО1 попросил ФИО2 принести ещё шесть свертков с марихуаной. Действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, ФИО2 сходила домой к ФИО1 (<адрес> по пер.Железнодорожный <адрес>), забрала хранившиеся в спортивной сумке наркотическое средство марихуана, расфасованное в шесть свертков, и принесла их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО1 в салоне автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М 535 КМ/36, у <адрес> незаконно сбыл по предварительному сговору с ФИО2 оперативному сотруднику Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО12 наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 19,013 грамма, получив в качестве оплаты 4000 рублей. Указанные денежные средства впоследствии ФИО1 и ФИО2 использовали совместно. Незаконно сбытое ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство в тот же день было выдано ФИО9 сотрудникам Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, встретились на автобусной остановке «Химмаш», расположенной по <адрес> с ФИО9, который выступал в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. Оговорив с покупателем количество и стоимость наркотического средства, они втроем на автомобиле ГАЗ-3110 под управлением ФИО12 подъехали к дому № по пер.Железнодорожный <адрес>. Согласно достигнутой между подсудимыми договоренности, ФИО2 взяла от ФИО12 400 рублей в счет оплаты наркотического средства, а ФИО1 принес из дома приготовленное к сбыту наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в салоне автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М 535 КМ/36, у <адрес> по переулку Железнодорожный <адрес> ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой незаконно сбыли оперативному сотруднику ФИО12 наркотическое средство марихуана в количестве 1,59 грамма. Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства подсудимые разделили между собой. В тот же день незаконно сбытое ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство было выдано ФИО9 сотрудникам Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, согласно достигнутой ранее договоренности на сбыт наркотического средства, ФИО1 встретился с оперативным сотрудником ФИО9 у <адрес> по пер.Железнодорожный <адрес> по месту жительства подсудимого. ФИО1 сел в салон автомобиля ГАЗ-3110 к ФИО12, показал ему восемь бумажных свертков с марихуаной и подтвердил свое намерение сбыть ФИО12 указанное количество наркотического средства. По предложению ФИО1 они с ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3110 подъехали к автобусной остановке «Химмаш», расположенной на <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут при производстве личного обыска у ФИО1 в кабинете следователя Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> был изъят полимерный пакет, в котором находилось упакованное в восемь бумажных свертков наркотическое средство марихуана в крупном размере, общей массой 17,614 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут при производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный, <адрес>, было обнаружено и изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 1512, 453 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний свою вину признала частично, не согласившись с квалификацией её действий по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что с августа 2010 года, он проживает по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес> матерью ФИО10, племянницей ФИО11 и ФИО2 Наркотическое средство марихуана он употребляет с 25 лет. Во дворе своего дома он обнаружил дикорастущие растения конопли, которые собрал руками. У себя дома на крыше сарая он высушил растения конопли, используя металлическую сетку перетер растения. Полученное наркотическое средство марихуану хранил в сарае. Марихуану он приготовил как для личного употребления, так и для последующих сбытов. На улице он познакомился с сотрудником наркоконтроля ФИО12 В разговоре он сообщил ему, что употребляет и продает марихуану. Они договорились, что он будет продавать ФИО12 марихуану и подтвердил факт продажи марихуаны ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-169);

- показаниями подсудимой ФИО2, которые она дала при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенная в качестве обвиняемой с участием защитника ФИО2 показала, что сожительствует со ФИО1 и знакома с ним с марта 2010 года. С октября 2010 года они с ним проживают по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. Она узнала об этом примерно в октябре 2010 года. Полагает, что ФИО1 получал наркотическое средство из конопли, произраставшей во дворе <адрес> по переулку Железнодорожный <адрес>. Она не видела, чтобы ФИО1 сушил и измельчал растения конопли. Примерно в ноябре 2010 года ФИО1 предложил ей оказывать ему содействие в сбыте наркотического средства. По предложению ФИО1 она должна была приносить ему марихуану, которую тот хранил в доме по месту их жительства. Марихуану ФИО1 обычно хранил в разных местах. За сбыт наркотического средства ФИО1 получал денежные средства. По какой цене он продавал марихуану, она не знает. О месте, где ФИО1 хранил марихуану, он сообщал ей по телефону или в устной беседе непосредственно перед тем, как принести ему марихуану. Ей было известно, что распространение наркотического средства является уголовно наказуемым деянием. Она неоднократно уговаривала ФИО1 не продавать и не употреблять марихуану, однако тот её не слушал. После задержания в Борисоглебском МРО Управлении ФСКН России по <адрес>, она встретила сотрудника, который представился ФИО9 Она узнала в нем человека, который два раза приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана (т.1, л.д.197-198; т.2, л.д.178-179);

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что в конце 2010 года Борисоглебским МРО УФСКН России по <адрес> была получена оперативная информация о фактах незаконного сбытого марихуаны лицом цыганской национальности по имени Радж. Оперативный сотрудник подразделения УФСКН ФИО12, выступающий под псевдонимом «Киселев», установил доверительные отношения с Раджем, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Покупателем наркотического средства выступил ФИО12 После личного досмотра ФИО12 и осмотра его автомобиля ГАЗ-3110 в присутствии понятых закупщику были переданы 4000 рублей для приобретения марихуаны. ФИО12 на автомобиле ГАЗ-3110 выехал к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный, <адрес>. Свидетель совместно с другим оперативным сотрудником ФИО19 и понятыми выехали на другом автомобиле для осуществления наблюдения за ходом оперативно-розыскных мероприятий; остановились примерно в 150 метрах от автомобиля ФИО12. Свидетель видел, как из <адрес> по пер.Железнодорожный вышел ранее незнакомый мужчина цыганской национальности, который сел на переднее сиденье в автомобиль ФИО12. Затем ФИО12 с этим мужчиной проследовали на автомобиле к остановке «Химмаш» на <адрес> и остановились около киоска. Спустя 5-10 минут к автомобилю ФИО12 подошла женщина и села на заднее сиденье этого автомобиля. Вскоре женщина вышла из автомобиля и направилась в сторону переулка Железнодорожный, а ФИО12 с пассажиром подъехали к дому № по <адрес>10 минут к ним возвратилась та же женщина, снова села в автомобиль на заднее сиденье. Спустя 1-2 минуты женщина покинула автомобиль, затем из автомобиля вышел мужчина и направился в сторону переулка Железнодорожный. ФИО12 на своем автомобиле переехал на другое место по <адрес>, а они поехали следом. Затем ФИО12 сел к ним в автомобиль и выдал 10 свертков с растительным веществом в измельченном состоянии, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени Радж и женщины по имени Зинаида, которая принесла эти свертки. На месте, в присутствии понятых, выданные ФИО9 свертки с веществом растительного происхождения были помещены в полимерный пакет, который был опечатан и подписан оперативными сотрудниками. Затем участвовавшие в оперативных мероприятиях лица проследовали в отдел полиции, где были составлены акт о добровольной выдаче вещества закупщиком, акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, рапорт, отобраны объяснения у ФИО12 и понятых;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изложенные свидетелем ФИО21;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 в судебном заседании, в соответствии с которыми свидетель принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 в конце января 2011 года. В оперативных целях в начале января 2011 года он познакомился с подсудимым, представившись ему предпринимателем из <адрес> под вымышленным именем. В конце января 2011 года перед проведением проверочной закупки наркотических средств в служебном кабинете Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> он был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в размере 4000 рублей. На автомобиле он прибыл по месту жительства подсудимого – к дому по пер.Железнодорожный <адрес> для закупки марихуаны. По просьбе ФИО1 они подъехали к остановке «Химмаш»; ФИО1 позвонил женщине и попросил её принести некие предметы. Примерно через 5 минут к автомобилю подошла подсудимая ФИО2 и передала ФИО1 4 бумажных свертка. ФИО1 пояснил ФИО2, что необходимо было принести 10 свертков. ФИО2 ушла и спустя примерно 15 минут принесла оставшиеся свертки с марихуаной. В это время они по инициативе ФИО1 проехали несколько метров по дороге в другое место. ФИО1 передал свидетелю марихуану, а тот ФИО1 передал деньги в сумме 4000 рублей. После того, как ФИО2, а затем и ФИО1 ушли, он на автомобиле проехал одну остановку, подошел к автомобилю с оперативными сотрудниками и понятыми, где выдал приобретенное у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство, упакованное в 10 свертков;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым свидетель принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств в конце января 2011 года. В его присутствии был досмотрен гражданин, который был представлен под фамилией «Киселев», автомобиль «Волга»; указанному лицу были выданы денежные средства. Выданные для закупки наркотических средств денежные купюры были предварительно откопированы. Свидетель совместно с другим участвующим при проведении мероприятий лицом ФИО22, сотрудниками полиции ФИО21 и ФИО19 направились за автомобилем «Киселева» к переулку Железнодорожный <адрес>, где они наблюдали встречу Киселева с другим лицом. Киселев с указанным лицом на автомобиле проехали к остановке «Химмаш», куда к ним подошла женщина. Женщина спустя 3-5 минут ушла в сторону переулка Железнодорожный. После этого автомобиль «Киселева» с пассажиром отъехал в другое место, куда снова подошла женщина, села в салон автомобиля. Когда мужчина и женщина покинули автомобиль, «Киселев» подъехал к дому около церкви на <адрес>, пересел к ним в автомобиль, где выдал 10 пакетиков с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции ФИО21 упаковал это вещество на месте;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в десяти газетных свертках, является наркотическим средством марихуана. Общая масса вещества в высушенном состоянии составила 19,013 грамма (т.1, л.д.36-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в десяти бумажных свертках, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуана. Общая масса вещества составила 18,013 грамма в высушенном состоянии (т.2, л.д.65-70);

- актом осмотра и прослушивания материалов звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого составлена стенограмма разговора между гражданином под псевдонимом «Киселев», ФИО1 и ФИО2 при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ В стенограмме представлены реплики лиц, свидетельствующие о приобретении закупщиком наркотического средства («план») в объеме 10 коробков за 4000 рублей (т.1, л.д.214-218);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств десять бумажных свертков с наркотическим средством марихуана массой 17,013 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 (т.2, л.д. 160);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств десять бумажных фрагментов от газеты «Рубль Бум», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д. 165);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт – диск «CD-R» с записью разговоров при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2, л.д. 166);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон VERTU F480 с двумя сим-картами, изъятый в ходе задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон Samsung SGH-E250 с одной сим-картой, изъятый в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 168);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала на место произрастания дикорастущих растений конопли (т.2, л.д.50-52).

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «Радж» и женщины по имени «Зинаида» было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства. Покупателем наркотического средства выступал оперативный сотрудник Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО12, которому для проведения проверочной закупки наркотических средств в присутствии участвующих лиц были выданы 400 рублей. ФИО12 на автомобиле ГАЗ-3110 выехал к остановке «Химмаш» на <адрес>, а свидетель с оперативным сотрудником ФИО19 и двумя участвующими лицами стали осуществлять наблюдение. ФИО12 подъехал на автомобиле к указанному месту; к нему в автомобиль сели подсудимые, и они проследовали к дому № по переулку Железнодорожный. ФИО1 вошел в дом, а ФИО2 оставалась в автомобиле. Затем подсудимый вышел, сел в автомобиль к ФИО12 и ФИО2, и втроем они проследовали в центр города, где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля. После этого ФИО12 подъехал к кинотеатру «Победа», пересел в автомобиль свидетеля, где выдал приобретенное у подсудимых вещество. Бумажный сверток с этим веществом был помещен в полимерный пакет, который был опечатан и подписан оперативными сотрудниками;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, о том в феврале 2011 года он встретился со ФИО1 и ФИО2 с целью проведения проверочной закупки наркотических средств. Подсудимые сели к нему в автомобиль; в автомобиле ФИО1 поинтересовался о необходимом количестве марихуаны; он пояснил ФИО1, что желает приобрести марихуану в объеме одного спичечного коробка. После этого они приехали к дому ФИО1, тот вышел и направился в дом. ФИО2 в это время находилась в автомобиле. По инициативе ФИО1 деньги за приобретенную марихуану в сумме 400 рублей он передал ФИО2. Подсудимый возвратился, в автомобиле передал свидетелю сверток с марихуаной. По просьбе подсудимых он довез их до центральной части <адрес>, затем подъехал к кинотеатру «Победа», пересел в автомобиль с оперативными сотрудниками и участвующими лицами, где выдал приобретенное у подсудимых вещество ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, изложенные свидетелями ФИО21 и ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых в феврале 2011 года. В его присутствии оперативному сотруднику для закупки наркотического средства были выданы 400 рублей; на остановке «Химмаш», расположенной на <адрес>, к сотруднику в автомобиль сели подсудимые. Затем они проехали к дому по переулку Железнодорожный, после чего направились в центр города. Около кинотеатра «Победа» оперативный сотрудник в его присутствии выдал приобретенное у подсудимых вещество, которое было упаковано на месте; процессуальные документы были составлены в тот же день в служебном кабинете Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством марихуана. Общая масса вещества в высушенном состоянии составила 1,59 грамма (т.1, л.д.86-88);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуана. Масса вещества составила 1,49 грамма в высушенном состоянии (т.2, л.д.78-87);

- протоколом личного обыска подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», с использованием которого она поддерживала связь со ФИО1, а также денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.142-146);

- актом осмотра и прослушивания материалов звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого составлена стенограмма разговора между гражданином под псевдонимом «Киселев», ФИО1 и ФИО2 при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ В стенограмме представлены реплики лиц, свидетельствующие о приобретении закупщиком наркотических средств в объеме «коробочка» за 400 рублей (т.1, л.д.224-225);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведении личного обыска у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон VERTU F480 c двумя SIM-картами, с помощью которого он связывался с ФИО2 и оперативным сотрудником под псевдонимом «Киселев» (т.1, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск и прослушана фонограмма разговора ФИО12, ФИО1 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 228-229);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала на место произрастания дикорастущих растений конопли (т.2, л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены измельченное вещество растительного происхождения и бумажный лист от тетради в клетку, в который было упаковано вышеуказанное вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного обыска при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены денежные средства и сотовый телефон, изъятые в ходе личного обыска у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178-179);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с денежными купюрами достоинством 100 рублей (серия ИГ 8612862) и 50 рублей (серия Эх 4154690), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у подозреваемой ФИО2 (т.2, л.д. 158);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 1,39 грамма, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д. 163);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства один лист от тетради в клетку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки (т.2, л.д. 165);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт – диск «CD-R» с записью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д. 166);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон VERTU F480 с двумя сим-картами, изъятый в ходе задержания подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон Samsung SGH-E250 с одной сим-картой, изъятый в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 168).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что ФИО1 в 2010 году угощал его два раза марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что в декабре 2010 года он встречался со ФИО1 один либо два раза, и тот угощал его марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со ФИО1 о приобретении у последнего марихуаны в объеме одного стакана; он заехал к нему домой, после чего направились к киоску купить папиросы. В указанном месте он подал условленный сигнал, и ФИО1 был задержан;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве обыска в жилище ФИО1 – в <адрес> по переулку Железнодорожный <адрес>. ФИО1 добровольно выдал тетрадку, листы из которой, с его слов, он использовал для упаковки марихуаны. При производстве обыска в спортивной сумке сотрудником полиции ФИО17 был обнаружен спичечный коробок с марихуаной. В коридоре свидетель обнаружил изогнутую пластиковую бутылку, которую подсудимый использовал для курения марихуаны. Кроме того, ФИО17 в коридоре внутри стиральной машины под бельем был обнаружен пакет с марихуаной. В сарае ФИО17 была обнаружена ещё одна бутылка из полимерного материала, используемая в процессе курения марихуаны;

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании. Свидетель ФИО17 участвовал при производстве обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил обстоятельства производства обыска в жилище и его результаты, изложенные свидетелем ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, которая подтвердила, что они совместно с ФИО23 участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО1 В её присутствии ФИО1 выдал тетрадь, откуда, с его слов, он брал листы для упаковки марихуаны. Также в присутствии ФИО1 и понятых в доме были обнаружены полимерная бутылка, коробок с веществом растительного происхождения, который хранился в спортивной сумке, пакет с веществом растительного происхождения, который хранился в стиральной машине. Кроме того, с участием свидетеля у ФИО2 производился личный обыск, и в её кошельке были обнаружены деньги, которые были изъяты;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при производстве личного обыска в Борисоглебском МРО Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: целлофановый пакет, в котором находилось восемь свертков из листов тетради в линейку; в каждом из свертков находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; сотовый телефон VERTU F480 c двумя SIM-картами (т.1, л.д. 110-112);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды (т.1, л.д. 167);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1, является наркотическим средством марихуана. Общая масса вещества составила 17,614 грамма в высушенном состоянии (т.2, л.д.78-87):

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ТР о том, что листы тетради, в которых находилось наркотическое средство, изъятые при задержании у ФИО1, ранее могли являться листами тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО1 (т.2, л.д. 122-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 16,814 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1(т.2, л.д. 163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет и восемь бумажных фрагментов от листов тетради в линейку, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания ФИО1 (т.2, л.д. 167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон VERTU F480 с двумя сим-картами, изъятый в ходе задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон Samsung SGH-E250 с одной сим-картой, изъятый в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 168);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес>, были обнаружены и изъяты: тетрадь в линейку, спичечный коробок с измельченным веществом растительного происхождения, две полимерные бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета, полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, с поверхности которого был изъят след пальца руки (т.1, л.д. 123-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 (т.1, л.д.180-181);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, упакованное в два полимерных пакета и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством марихуана. Общая масса наркотического средства составила 1512,453 грамма в высушенном состоянии. На поверхности двух полимерных бутылок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.2, л.д. 78-87);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, согласно которому след пальца руки №, изъятый с полимерного пакета ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д. 107-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два полимерных пакета с наркотическим средством марихуана массой 1512,253 грамма и полимерный пакет с двумя полимерными бутылками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1 (т.2, л.д. 163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства тетрадь с листами в линейку, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1 (т.2, л.д. 167);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон VERTU F480 с двумя сим-картами, изъятый в ходе задержания подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон Samsung SGH-E250 с одной сим-картой, изъятый в ходе личного обыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 168).

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении неустановленного мужчины по имени «Раджик» проводилось оперативно-розыскное мероприятие - т.1, л.д. 10; акт осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д. 11-15; акт досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передаче ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д. 16-17; акт досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, -т.1, л.д. 18-19; акт о добровольной выдаче вещества лицом, осуществлявшим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, - т.1, л.д. 20-21; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 22-23; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ - т.1, л.д. 36-39; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении неустановленного мужчины по имени «Раджик» и неустановленной женщины по имени «Зина» проводилось оперативно-розыскное мероприятие - т.1, л.д. 59; акт осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д. 60-63; акт досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передаче ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, -т.1, л.д. 64-65; акт досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ,- т.1, л.д. 66-67; акт о добровольной выдаче вещества лицом, осуществлявшим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, -т.1, л.д. 68-69; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ -т.1 л.д. 70-71; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ -т.1, л.д. 86-88).

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимые провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, они могут быть положены в основу приговора.

Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что наркотические средства оперативному сотруднику ФИО12 не сбывал, и что ФИО12 оставлял у него марихуану на хранение, а позже её забирал. Денежных средств от ФИО12 он не получал. В судебном заседании исследовались стенограммы разговора между подсудимыми и оперативным сотрудником во время проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимые подтвердили, что приведенный в стенограммах разговор имел место в действительности. В жилище ФИО1 обнаружена тетрадь, листы из которой использовались для упаковки наркотического средства; на пакете с марихуаной, изъятой в жилище ФИО1, обнаружен след пальца руки подсудимого. При производстве предварительного следствия и ФИО1, и ФИО2 давали признательные показания по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Их показания на предварительном следствии согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными доказательствами; достоверность показаний подсудимых при производстве предварительного следствия не вызывает у суда сомнений, в связи с чем эти показания могут быть положены в основу приговора. Непризнание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно выполняли объективную сторону преступлений; их действия подчинялись единому умыслу, направленному на распространение наркотических средств; оба подсудимых осознавали общественно опасный характер своих действий, на что указывает применение ими мер конспирации при подготовке к незаконному сбыту и непосредственно при незаконном сбыте наркотических средств; оба подсудимых предвидели возможность наступления вредных последствий от их действий и желали этого. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются соисполнителями преступлений. Действия подсудимых по факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 19,013 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия подсудимых по факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 1,59 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 17,614 грамма, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны массой 1512,453 грамма.

Оба деяния квалифицированы как самостоятельные преступления. Указанная позиция органа предварительного расследования является ошибочной. Деяния совершены ФИО1 в один день (ДД.ММ.ГГГГ) и, исходя из направленности его умысла на незаконный сбыт всего объема наркотического средства, его действия следует квалифицировать как единое преступление – по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ему наказание, - частичное признание вины в совершенных преступлениях при производстве предварительного расследования. ФИО1 проживает совместно с нетрудоспособной мамой и племянницей, оказывает им материальную помощь; по месту жительства характеризуется положительно. Отягчает наказание ФИО1 опасный рецидив преступлений в его действиях. Учитывая указанные обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания за каждое преступление, учитывая, что совершенные им преступления являются неоконченными.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику подсудимого ФИО1 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9846 рублей 43 копейки, подлежат взысканию с осужденного в указанном размере на основании ст.132 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, - признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО2 официально не трудоустроена, но занята трудовой деятельностью в сфере строительства, где положительно характеризуется; по месту жительства нареканий не имеет. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 судом не установлены. Учитывая указанные обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказаний, поскольку совершенные преступления являются неоконченными и по делу установлены смягчающие обстоятельства. Поскольку ФИО2 активно содействовала раскрытию группового преступления, суд полагает возможным назначить ей наказание за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику подсудимой ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2983 рубля 80 копеек, подлежат взысканию с осужденной в указанном размере на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, и п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – пять лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – пять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – восемь лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9846 рублей 43 копейки.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, и п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – три года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану, листы от тетради, тетрадь, фрагменты газеты, две полимерные бутылки, фрагменты листов тетради – уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей (серия ИГ 8612862) и 50 рублей (серия Эх 4154690), три компакт-диска с записями телефонных переговоров и оперативно-розыскных мероприятий – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При принесении осужденными кассационных жалоб на приговор суда или при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя, а также путем подачи отдельного заявления, они вправе завить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО13Ханина