Дело № 1-241/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 октября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гринцевич В.В.,

подсудимого Стерликова Андрея Михайловича,

защитника Борисова Е.Н., представившего удостоверение № 0851 и ордер № 16191,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стерликова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на поле по <адрес> в районе заброшенной свинофермы собрал растения дикорастущей конопли. Путем высушивания и измельчения конопли он незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство марихуану в количестве не менее 4,76 грамма. Получившееся наркотическое средство с целью сбыта ФИО2 поделил на две части, упаковал их в газетные свертки и незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки по инициативе отдела МВД России по <адрес> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство марихуану в количестве 2,57 грамма, получив в качестве оплаты деньги в сумме 200 рублей. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана в количестве 2,19 грамма ФИО2 продолжал незаконно хранить у себя дома в целях последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки по инициативе отдела МВД России по <адрес> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство марихуану в количестве 2,19 грамма, получив за это в качестве оплаты деньги в сумме 200 рублей.

Всего за указанный период ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство марихуану в количестве 4,76 грамм и был задержан с поличным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а, также учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей (проживают отдельно с мамой). Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. ФИО2 совершил тяжкое преступление и, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет 2-х несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану – уничтожить; компакт-диск с записью разговоров – возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме 200 рублей – оставить у владельца (отдел МВД России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражений на кассационное представление государственного обвинителя либо путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе завить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Терещенко

ФИО7 Ханина