дело №1-225/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 24 октября 2011 года

Борисоглебский городской Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И.

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимых СЕВРЮКОВА В.Н. И КАЧАНОВА А.Б.,

их защитников адвокатов НОВИКОВОЙ В.А., представившей удостоверение №1246 и ордер №16137, НАСОНОВА О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №16138,

потерпевшего ФИО3, -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняются

СЕВРЮКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец <адрес>, образование 8 классов, холостой, не работает (инвали<адрес>-ой группы), проживает по <адрес> в <адрес>, не судимый, и

КАЧАНОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, холостой, не работает, не судимый,

оба в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что по предварительному сговору между собой совершили кражу скутера ФИО3 из его сарая и с причинением ему значительного материального ущерба.

Согласно обвинительным актам преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов ночи они в состоянии алкогольного опьянения договорились между собой совершить кражу указанного скутера, хранившегося в сарае напротив <адрес>-а по <адрес> в <адрес>; с этой целью подсудимые пришли к сараю, найденным во дворе <адрес> по той же улице ломом ФИО2 разорвал цепь, использовавшуюся в качестве запорного устройства на двери сарая; после этого они незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО3 скутер марки «Торнадо» стоимостью 20000 рублей и отбуксировали его в <адрес>, где спрятали во дворе домовладения по <адрес>; 05 августа ФИО2 выдал скутер сотрудникам полиции;

кражей мопеда они причинили ФИО3 значительный материальный ущерб; по этому признаку, а также по признакам совершения кражи из помещения и группой лиц по предварительному сговору между собой их действия квалифицированы следствием по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что подсудимые загладил причинённый ему вред, возместив стоимость ремонта скутера, извинились перед ним, и они примирились.

Выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления возместили потерпевшему, и он простил их, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением их с ФИО4,

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении них не изменять, оставить подписку о невыезде,

после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – скутер «Торнадо», возвращённый на следствии ФИО3, оставить в его собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий