ПРИГОВОР

г. Борисоглебск 26 октября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимой Вялковой Оксаны Владимировны,

защитника Насонова О.Н., представившего удостоверение № 1246 и ордер № 15706,

при секретаре Максимовой О.С., Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вялковой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей в <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В летнее время 2010 года ФИО2 в пойме реки Ворона в районе <адрес> собрала дикорастущие растения конопли, которые впоследствии высушила и измельчила. Указанным способом она незаконно приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство марихуана массой 3,53 грамма и незаконно хранила наркотическое средство в кустах у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки на пересечении улиц Мира и Пушкинская <адрес> ФИО2 незаконно сбыла ФИО14 наркотическое средство марихуану массой 1,61 грамма, получив в качестве оплаты 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки у <адрес> ФИО2 незаконно сбыла ФИО15 наркотическое средство марихуану массой 1,92 грамма, получив в качестве оплаты 200 рублей. Общее количество наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составило 3,53 грамма.

Подсудимая ФИО10 виновной себя по предъявленному обвинению не признала.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается:

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемой, в летнее время 2010 года у реки Ворона в районе <адрес> она собрала верхушки дикорастущих растений конопли, высушила их и приготовила наркотическое средство марихуану. Наркотическое средство она вначале хранила при себе в двух свертках, поскольку не имеет постоянного места жительства, а впоследствии спрятала в кустах в <адрес>, у контейнеров для мусора. В середине апреля 2011 года на рынке в <адрес> около киоска, реализующего пиво, она познакомилась с мужчиной по имени ФИО4. В ходе разговора с ФИО4 она предложила приобрести у неё марихуану и предложила встретиться по этому поводу в районе пересечения улиц Мира и Пушкинская <адрес>, у продуктового магазина. В тот же день в условленном месте она продала ФИО4 один из свертков с марихуаной, а деньги истратила на приобретение продуктов питания и пива. Спустя несколько недель она продала второй сверток с марихуаной другому мужчине, после чего была задержана (л.д.106-107);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Борисоглебского ОВД и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 получил информацию о намерении незнакомой женщины по имени ФИО3 сбыть ему марихуану. Он принял решение провести оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки наркотических средств у указанного ФИО14 лица. В качестве покупателя наркотических средств выступил ФИО14, которому в присутствии двух приглашенных лиц были выданы денежные средства в сумме 200 рублей. На автомобиле они прибыли в район, расположенный на пересечении улиц Мира и Пушкинская <адрес>, где ранее ФИО14 договорился встретиться с указанной женщиной. При проведении оперативных мероприятий ФИО14 приобрел у подсудимой сверток с марихуаной, который сразу же выдал свидетелю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь договорился с ФИО2 о приобретении у неё марихуаны, но принять участие при проведении в отношении подсудимой проверочной закупки не смог. В качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выступил ФИО15, который в тот же день приобрел у подсудимой сверток с марихуаной за 200 рублей. Повторная закупка наркотических средств производилась с целью установления личности ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что с подсудимой ФИО2 он познакомился в <адрес>; ФИО2 попросила оставить ей пиво, которое употреблял свидетель. ФИО2 в разговоре сообщила свидетелю, что у неё имеется «трава» по цене 200 рублей и с ней можно встретиться на перекрестке улиц Пушкинская и Мира. О полученной от ФИО2 информации он сообщил сотруднику полиции ФИО13, который предложил принять участие при проведении оперативных мероприятий. В тот же день на пересечении улиц Пушкинская и Мира <адрес> он встретился с подсудимой и приобрел у неё сверток с веществом, который он выдал ФИО13. Спустя некоторое время он снова встретил подсудимую около магазина «Магнит»в <адрес>, поинтересовался у неё, имеется ли ещё «трава». Он договорился с подсудимой о встрече и предупредил, что придет другой человек. О состоявшемся с ФИО2 разговоре свидетель сообщил оперативному сотруднику ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он дважды участвовал понятым при осуществлении проверочной закупки наркотических средств у подсудимой ФИО2. Закупка наркотических средств производилась в районе перекрестка улиц Мира и Пушкинская <адрес>. Оба раза наркотическое средство приобреталось на сумму в 200 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что с его участием в апреле 2011 года в отношении подсудимой ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства. Покупателем наркотического средства выступал ФИО14, который встретился с ФИО2 на пересечении улиц Мира и Пушкинская <адрес>. ФИО14 приобрел у ФИО2 сверток и выдал его ФИО13. Кроме того, в начале июня 2011 года по просьбе оперативного сотрудника ФИО13 он приобретал у ФИО2 марихуану. Для осуществления закупки наркотического средства они прибыли на <адрес>, где он встретился с ФИО2, передал ей 200 рублей, а она ему отдала сверток. Разговор с ФИО2 был записан на диктофон. После проведения закупки он выдал ФИО13 сверток с веществом и диктофон;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № экспертно - криминалистической группы по Борисоглебскому, <адрес>м ЭКЦ ГУВД по <адрес>, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, является наркотическим средством марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 1,61 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,09 грамма вещества в сухом весе (л.д.17);

- заключением эксперта экспертно - криминалистической группы по Борисоглебскому, <адрес>м ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,52 грамма (л.д.27);

- заключением эксперта экспертно - криминалистической группы по Борисоглебскому, <адрес>м ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,92 грамма (л.д.58);

- заключением экспертов ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приведено дословное содержание разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Речь между участниками разговора состоялась по поводу стоимости и качества «травы», о возможности встречи участников по тем же вопросам в будущем (л.д.69-72).

В судебном заседании ФИО2 показала, что с ФИО14 она не знакома, наркотическое средство ему не продавала. По факту незаконного сбыта марихуаны ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что передала ФИО15 два пакета с веществом по просьбе ФИО11, что находилось в пакетах, ей не известно. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая не подтвердила изложенные ФИО2 показания.

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены оперативными сотрудниками ОУР ОВД по Борисоглебскому городскому округу <адрес> на основании постановлений о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 36) с соблюдениями требований Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии достаточных оснований, о чем свидетельствуют не только показания оперативного сотрудника, но и свидетелей ФИО14 и ФИО15 Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке, установленном Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимый провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, они могут быть положены в основу приговора. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. ФИО2 дважды сбыла наркотическое средство марихуана общей массой 3,53 грамма. Показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. О причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют и результаты оперативно-розыскных мероприятий; из содержания разговора, состоявшегося между ФИО15 и ФИО2 следует, что инициатива на сбыт наркотического средства исходила от самой подсудимой. Показания ФИО2 в качестве обвиняемой являются последовательными, даны с участием защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Действия ФИО2 охватывались единым умыслом и правильно квалифицированы как единое преступление. Поскольку сбыт наркотического средства производился при проведении оперативно-розыскных мероприятий с последующим изъятием наркотика из незаконного оборота, то действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд не установил. Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. ФИО2 не имеет имущества, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 894 рубля, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Борисоглебского городского округа <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану – уничтожить; компакт-диск с записью разговоров – возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме 200 рублей – оставить у владельца (отдел МВД России по <адрес>).

Процессуальные издержки в сумме 894 рубля возместить за свет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО12Ханина