Дело № 1-244/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 14 ноября 2011 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е., подсудимого Таранова Константина Алексеевича, защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 16213, при секретаре Поповой С.Г., а также потерпевшей Морозовой Светланы Валентиновны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таранова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, (зарегистрированного по адресу: <адрес>, хутор Нижнезубриловский, <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в торговой базе индивидуального предпринимателя Боковой, холостого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Он заметил, что в <адрес>, расположенном на указанной улице, открыта входная дверь. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества, он вошел через открытую входную дверь в это дом, где увидел в комнате спавшую ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из жилища ФИО3 монитор от компьютера марки «BenQ» стоимостью 2000 рублей, системный блок с комплектующими стоимостью 3300 рублей, клавиатуру стоимостью 100 рублей, принтер марки «Canon Pixma iP 1000 K10241» стоимостью 500 рублей, 33 диска формата DVD общей стоимостью 660 рублей, 8 дисков формата CD-R общей стоимостью 120 рублей, 13 лицензионных дисков формата DVD общей стоимостью 650 рублей, сотовый телефон марки «LG C3400» стоимостью 640 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с остатком денежных средств в сумме 900 рублей, телевизионный тюнер стоимостью 3200 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 800 рублей, а всего имущества ФИО3 на сумму 13370 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и обратил имущество в свою пользу и пользу третьих лиц, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 13370 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении тайного хищения имущества у ФИО3 признал полностью. Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращался домой по <адрес>. Он заметил, что в одном из домов открыта дверь; он прошел в дом, где увидел спавшую в комнате потерпевшую. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить находившееся в доме имущество. В коридоре он обнаружил большой полиэтиленовый пакет, куда поместил монитор, системный блок, клавиатуру от компьютера, диски, сотовый телефон, телевизионный тюнер, плеер и другое имущество. Похищенное имущество он принес домой и пользовался им. Сотовый телефон потерпевшей он впоследствии передал другому лицу, часть имущества у него была похищена в результате разбойного нападения, совершенного в июле 2011 года. Клавиатуру, принтер и диски он выдал сотрудникам полиции; - показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что в мае 2011 года в ночное время у неё из дома было похищено имущество: компьютер, принтер, диски формата DVD и CD-R, сотовый телефон, телевизионный тюнер, DVD-плеер и деньги в сумме 800 рублей, а всего имущества на сумму 13370 рублей. Ущерб от преступления является для неё значительным. В настоящее время подсудимый ФИО2 возместил ей ущерб, в связи с чем она просит его строго не наказывать; - показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО10 показала, что в июне 2011 года она находилась в гостях у ФИО2 и увидела у него сотовый телефон марки «LG» в корпусе серебристого цвета. ФИО2 пояснил, что нашел указанный телефон и отдал его в пользование свидетелю (т.1, л.д.102-103); - показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО11 показал, что в начале июля 2011 года приобрел у малознакомого ему ФИО16 монитор, системный блок, акустические колонки, телевизионный тюнер за 800 рублей. Спустя месяц он продал по объявлению монитор и акустические колонки, а телевизионный тюнер добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.181-183); - показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО16 и ФИО13 и ранее незнакомый ФИО15 ФИО16 предложил приобрести у него системный блок в корпусе светлого цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что системный блок был добыт преступным путем, в связи с чем он его добровольно выдал (т.1, л.д.184-187); - показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО13 показал, что в один из дней в июле 2011 года тремя знакомыми ему лицами было совершено разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, расположенном в <адрес>. Из указанного жилища были похищены компьютер, акустические колонки, два сотовых телефона марки «LG» в корпусе серебристого цвета и «Филипс» в корпусе черного цвета, ДВД-плее<адрес> от ФИО16 он получил в пользование сотовый телефон марки «LG». Этот телефон он передал в качестве погашения долга в августе 2011 года ФИО14 (т.1, л.д.188-192); - показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показала, что она до августа 2011 года работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя Пашкова. Покупателю магазина ФИО13 она иногда разрешала брать продукты из магазина в долг. В какой-то период за ФИО13 образовалась задолженность в сумме 300 рублей, которую она погасила из собственных средств. В августе 2011 года она случайно встретила ФИО13 и напомнила ему о долге. В счет погашения долга ФИО13 передал ей сотовый телефон марки «LG» в корпусе серебристого цвета; телефон имел повреждения. В сентябре 2011 года от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон, переданный ей ФИО13, был ранее добыт преступным путем (т.1, л.д.193-196); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, находясь в <адрес>, добровольно выдал клавиатуру, принтер, диски формата DVD в количестве 33 штук, диски формата CD-R в количестве 8 штук, лицензионные диски формата DVD в количестве 13 штук, принадлежащие ФИО3 (т.1, л.д.72-73); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 добровольно выдал системный блок, принадлежащий ФИО3 (т.1, л.д. 130-133); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал телевизионный тюнер, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.134-137); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал телевизионный тюнер ФИО3, который был похищен из его домовладения в июле 2011 года (т.1, л.д.153-156); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал сотовый телефон марки «LG С3400» ФИО3, который был похищен из его домовладения в июле 2011 года (т.1, л.д.157-160); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал системный блок в корпусе белого цвета со вставками голубого цвета, который он похитил у ФИО3 (т.1, л.д.161-164); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 опознала принадлежащий ей ТВ-тюнер, который был похищен из домовладения (т.1, л.д.213-216); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG С3400», который был похищен из ее домовладения (т.1, л.д.217-220); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 опознала принадлежащий ей системный блок, который был похищен из ее домовладения (т.1, л.д.221-224); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что ФИО2 известно месторасположение <адрес>, расположенного по <адрес>тября <адрес>, точное расположение комнат в доме, откуда он похитил имущество ФИО3 (т.1, л.д.81-86); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости комплектующих частей компьютера т.1, л.д.232); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «LG С3400» составляет 640 рублей; ТВ-тюнера - 3200 рублей (т.1, л.д.242); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенной у потерпевшей клавиатуры персонального компьютера составляет 100 рублей, принтера - 500 рублей, дисков формата DVD в количестве 33 штук - 660 рублей из расчета 20 рублей за 1 диск; дисков формата CD-R в количестве 8 штук - 120 рублей, из расчета 15 рублей за 1 диск; лицензионных дисков формата DVD в количестве 13 штук - 650 рублей, из расчета 50 рублей за 1 диск (т.1, л.д.118); - справкой Борисоглебского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость плеера марки «ВВК» бывшего в употреблении по состоянию на май 2011 года составляет 500 рублей (т.1, л.д.121); - справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость монитора марки «BenQ» по состоянию на июль 2011 года составляет 2000 рублей (т.1, л.д.122); - справкой о доходах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24650 рублей (т.1, л.д.254). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества у ФИО3 полностью доказана как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей по уголовному делу, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой. Действия ФИО2 квалифицируются как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал. В качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 судом не установлены. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и без ограничения свободы, поскольку по делу были установлены смягчающие обстоятельства. Процессуальные издержки в сумме 1788 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей ФИО3 Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1788 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: А.Н.Терещенко Приговор в законную силу не вступил. Судья А.Н.Терещенко ФИО9Ханина