Дело № 1-242/11

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск 03 ноября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Чуриковой Е.В., с участием : государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В., подсудимых Белоусова Владимира Валерьевича, Сапрыкина Виталия Алексеевича,

Клюева Дмитрия Валерьевича, защитников Насонова О.Н., представившего удостоверение № 1246 и ордер №16192,

Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №16180,

Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №16186, потерпевшего Романий Максима Андреевича, а также с участием: законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Клюева Д.В. – Бобылевой Л.А., представителя ОДН ОМВД по г. Борисоглебску Вельяминова А.И., представителя МОУ «Борисоглебский центр образования» Мениса В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОУСОВА Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имею-

щего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее не

судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

САПРЫКИНА Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, хо-

лостого, имеющего среднее общее образование, студента <данные изъяты>

<данные изъяты> не работа-

ющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

КЛЮЕВА Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,

холостого, проживающего в неполной семье, имеющего образование

8 классов, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, состоящего

на учете в ОДН ОВД с ДД.ММ.ГГГГ за совершение деяния, предус-

мотренного ст.158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением кражей значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь у <адрес>, подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подсудимые подошли в указанное время к одноосной автоцистерне ГАЗ-704, находящейся напротив <адрес>»б» по <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую ФИО2 одноосную автоцистерну ГАЗ-704 стоимостью 14700 рублей. С похищенным имуществом подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным путем сдачи похищенной автоцистерны в пункт приема металла по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кражей потерпевшему ФИО2 подсудимые причинили значительный ущерб.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах после изложения предъявленного им государственным обвинителем обвинения - признали в полном объеме. В содеянном подсудимые раскаиваются.

Потерпевшим ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о ФИО1 в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним за содеянное, возместили ему полностью ущерб, причиненный преступлением, и он с ними примирился.

Участники процесса: подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5; законный представитель ФИО5 – ФИО16; защитники ФИО10, ФИО11, ФИО12; представитель ОДН ФИО13; государственный обвинитель ФИО14 – ходатайство потерпевшего ФИО2 о ФИО1 в связи с примирением сторон – поддержали.

Принимая во внимание, что материалами ФИО1 подтверждается вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину, а сами подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного совершенным ими преступлением, и примирились с потерпевшим ФИО2, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ для ФИО1 за примирением сторон – соблюдены.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по ФИО1: одноосная автоцистерна ГАЗ-704 – возвращена потерпевшему ФИО2

Освободить подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия, отнесся процессуальные издержки соответственно в суммах 4470, 4470 и 3874 рубля на счет Федерального бюджета.

Копию постановления направить: подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5: потерпевшему ФИО2 и Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимыми в тот же срок, но со дня вручения им копии постановления.

Судья п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО15