дело №1-236/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 27 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого ДРОЗДОВА Ю.А.,

его защитника адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №16168,

потерпевшего БАРАБАНОВСКОГО Т.А., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ДРОЗДОВ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, проживает по пе<адрес>,1 в с.М.<адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, который продлён на 01 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра он в состоянии алкогольного опьянения находился возле поста ДПС, расположенного по <адрес> в <адрес>; увидев стоявший недалеко от поста автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Е 413 ЕК/24, которым по доверенности от собственника ФИО9 пользовался ФИО2, решил угнать его и доехать на нём домой в с.М.<адрес>; воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания оставлен ключ зажигания, подсудимый, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сел в автомобиль, запустил его двигатель и уехал с места преступления; выехав на автодорогу М-6 «Каспий» (Астрахань-Москва), поехал в северном направлении, но на 603км не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля со съездм в кювет дороги; оставив поврежденный автомобиль, скрылся с места происшествия.

Его действия по неправомерному завладению автомобилем, находящимся в пользовании ФИО2 без цели его хищения квалифицированы следствием по ч.1 ст.166 УК РФ.

Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства угона автомобиля и поддержал в судебном заседании заявленное при ознакомлении с материалами оконченного следствием дела ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Учитывая обоснованность материалами дела обвинения подсудимого и квалификации его действий, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что он имеет судимость и рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, который к тому же продлевался из-за нарушений осужденным обязанностей условно-осужденного; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, однако систематически совершает административные правонарушения и подвергается наказаниям, в том числе и в виде административного ареста; приведённые обстоятельства наряду с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, выразившейся в том, что он, не имея навыков управления автомобилем, в пьяном состоянии выехал на федеральную автодорогу и не справился на ней с управлением автомобилем, создав тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья других участников движения, позволяют суду назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору; при этом, учитывая данные о личности ФИО1, его возраст и ограниченную трудоспособность вследствие травмы головы, суд полагает правильным местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию общего режима;

вместе с тем, суд учитывает и смягчающие наказание обстоятельства: в содеянном ФИО1 признался, причём в виде явки с повинной, оформленной как заявление на имя начальника отдела МВД по Борисоглебскому городскому округу, и раскаивается, его возраст.

Потерпевшим ФИО2 заявлен иск к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого повреждением автомобиля в размере 41664 рубля.

Этот иск не может быть удовлетворён, поскольку заявлен не надлежащим лицом: ФИО2 не является собственником автомобиля и не может считаться лицом, которому причинён вред от повреждения автомобиля.

На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 06 месяцев,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по этому приговору и согласно ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 36/2 <адрес> и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –автомобиль ВАЗ-21053 передать в пользование ФИО2,

исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 вреда от повреждения автомобиля оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего или (и) представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора и кассационных жалобы потерпевшего или (и) представления прокурора.

Председательствующий