Дело № 1-278/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 26 декабря 2011 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Чуриковой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., подсудимых Микаилова Рамина Рауфовича, Гайдук Дмитрия Леонидовича, Ковылина Алексея Вячеславовича, Приходько Антона Олеговича, защитников Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №16446, Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 и ордер №16481, Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №16465, Румыниной И.Е., представившей удостоверение № 1266 и ордер №16445, потерпевшего Алексеева Дмитрия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении МИКАИЛОВА Рамина Рауфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федера- ции, проживающего в <адрес>, пе<адрес> <адрес>, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; ГАЙДУК Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, про- живающего в <адрес>, 2-й микрорайон <адрес> <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее общее образова- ние, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; КОВЫЛИНА Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федера- ции, проживающего в <адрес>- тек <адрес>, ограниченно годного к военной службе, холостого, имею- щего среднее общее образование, студента Волгоградской сельскохозяй- ственной академии, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; ПРИХОДЬКО Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, 2-й микрорай- он, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А : Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, познакомились с подошедшим к ним ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Договорившись о совместном распитии пива, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО17 вместе с ФИО18 подошли к киоску, расположенному около магазина, а ФИО3 остался за рулем автомобиля ВАЗ-2110 №, стоящего рядом с магазином «Магнит». Находясь у киоска, подсудимый ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО5 открыто похитить у ФИО6 принадлежащее ему имущество; достигнув согласие в данном вопросе, подсудимый ФИО5, сев в автомобиль, сообщил о достигнутой договоренности об ограблении ФИО18 подсудимому ФИО3, последний также дал согласие на совершение преступления. После чего подсудимые совместно с потерпевшим ФИО18 на автомобиле ВАЗ-2110 № поехали кататься по <адрес>. В районе <адрес> автомобиль остановился, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО2 совместно с потерпевшим ФИО6 вышли из автомобиля и в названном месте стали распивать пиво; подсудимый ФИО3 остался в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, подсудимый ФИО2, желая физически и морально подавить волю ФИО18, умышленно ударил его кулаком в лицо ; от полученного удара ФИО5 Д.В. упал на землю. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО2 умышленно применили насилие к лежащему на земле потерпевшему ФИО6, нанося ему удары ногами по различным частям тела и причинив телесные повреждения в виде: рубца края надбровной дуги справа, кровоподтека поясничной области справа, ссадины поясничной области слева, ссадины крестца справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Физически и психически подавив волю потерпевшего ФИО6 к сопротивлению, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и по единому умыслу, открыто похитили, сняв с плеча ФИО18 тканевую барсетку стоимостью 200 рублей, с находившимися в ней: документами на имя ФИО6 – паспортом, водительским удостоверением, картой Сбербанка, дипломом об окончании учебного заведения; а также сотовым телефоном марки «Nokia C5-03» стоимостью 7490 рублей, с сим-картой на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей и флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 350 рублей; и деньгами в сумме 450 рублей. В результате открытого хищения имущества потерпевшему ФИО6 причинен ущерб на общую сумму 8590 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, потратив совместно деньги на продукты питания. Похищенный сотовый телефон был продан Микаиловым Р.Р. в <адрес>. Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признали в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимыми Микаиловым Р.Р., ФИО2, ФИО5 и ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства было поддержано потерпевшим ФИО6, защитниками и государственным обвинителем. С учетом приведенного выше суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается не только их признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимых; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих их наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих их наказание. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: их раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует - признание ими вины в совершенном преступлении, наличие явок с повинной (т.1 л.д.52, 55, 107, 118), заявление ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства; возмещение ущерба, причиненного преступлением, и примирение с потерпевшим; а также положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, занятость ФИО5 учебой. Названные обстоятельства позволяют суду, назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы, не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания подсудимым подлежит назначению исходя из роли каждого из них в совершении грабежа. Назначенное подсудимым ФИО4, ФИО11, ФИО5 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимых и мнения потерпевшего ФИО6 о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, - могут быть достигнуты и без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения; являться один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. В срок наказания ФИО4 засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения; являться один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения; являться один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения; являться один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО5 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Nokia C5-03»; паспорт, водительское удостоверение, банковская карта, диплом об окончании учебного заведения на имя ФИО12 – возвращены потерпевшему ФИО6; - акт покупки сотового телефона «Nokia C5-03» приобщен к материалам уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные процессуальные издержки соответственно в суммах 5364, 3576, 3576, 3576 рублей на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении кассационной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на кассационные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении. Председательствующий п\п С.И. Бозюкова Копия верна: Судья С.И. Бозюкова Секретарь суда ФИО13