Дело № 1-263/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 декабря 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Тарасова Александра Викторовича,

защитника Борисова В.Е., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 16400,

потерпевшей Румыниной Оксаны Сергеевны, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Евмурзаевой Дины Хусеновны - Евмурзаева Хусена Хасмагомедовича,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей 2005 года и 2008 года рождения, работающего подсобным рабочим в ООО «Борисоглебский МЭЗ», военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка родителем, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «7 Небо» ООО ТДТ «Логист», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции со стеллажей в торговом зале магазина. Действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что продавцы и присутствующие в зале покупатели за ним не наблюдают, ФИО3 тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «7 Небо» ООО ТДТ «Логист», две бутылки ликера «Шериданс» стоимостью 992 рубля 20 копеек за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 1984 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 подошел к кассе, где оплатил одну пачку сигарет, после чего с похищенными им двумя бутылками ликера «Шериданс» с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Зная об указанной обязанности, ФИО11 стал уклоняться от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного ребенка путем систематической неуплаты средств и погашения имеющейся задолженности. На момент вынесения судебного решения ФИО3, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, но имел разовые заработки, однако алименты на содержание сына не перечислял. В центре занятости населения <адрес> он на учете не состоял и по вопросу трудоустройства в вышеуказанную организацию не обращался. Неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, но на предупреждения не реагировал, должных выводов для себя не сделал и продолжал злостно уклоняться от выплаты алиментов и погашения задолженности. Какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 не оказывает, в воспитании сына участия не принимает. В результате злостного уклонения ФИО3 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына на ДД.ММ.ГГГГ период задолженности составил 4 года 1 месяц 26 дней, а сумма задолженности в денежном выражении составила 230130 рублей 92 копейки (двести тридцать тысяч сто тридцать рублей девяносто две копейки).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа вошел в комнату, в которой временно проживали квартиросъёмщики - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО13 Находясь в этой комнате, он увидел на тумбочке ювелирные изделия из золота – кольцо и браслет, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к тумбочке, с которой тайно похитил браслет, выполненный из золота 585-й пробы весом 6 граммов и стоимостью 7680 рублей (из расчета 1280 рублей за грамм золота ювелирного изделия) и кольцо, выполненное из золота 585-й пробы с 4-мя камнями фианита общим весом 4 грамма и стоимостью 5120 рублей (из расчета стоимости 1280 рублей за грамм золота ювелирного изделия), находящиеся в пользовании у несовершеннолетней ФИО2 и принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом на общую сумму 12800 рублей ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 12800 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражают. Поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Его действия в отношении имущества потерпевшего ООО ТДТ «Логист» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО3 по неуплате алиментов на его несовершеннолетнего ребенка ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителем от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Действия ФИО3 в отношении имущества потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности виновного, который в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является юридически несудимым. Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, является наличие 2-х несовершеннолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) суд не усматривает. Также суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по делу не были установлены отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – 01 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, 01 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 02 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD – диска с записью,– хранить при уголовном деле, сумку мужскую из кожзаменителя - оставить у владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО12Ханина