дело №1-273/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Борисоглебск 08 декабря 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А., подсудимой ЯКУБОВИЧ Т.В., его защитника адвоката НОВИКОВОЙ В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №16360, потерпевшего ХРИСТОФОРОВА Д.А., - рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ЯКУБОВИЧ ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница – <адрес> –<адрес>, образование высшее, не замужняя, не работает, не судимая, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и установил: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут она пришла к дому ФИО2, проживающего по <адрес>, с тем, чтобы поговорить со своим знакомым; войдя через незапертую входную дверь в жилой дом, подсудимая увидела, что ФИО2 и его родственник ФИО8 в пьяном состоянии спят, а на кухонном столе – 2 сотовых телефона, принадлежащих ФИО2; решив украсть их, она взяла со стола и тайно похитила телефон марки «Nokia E52» стоимостью 6000 рублей с деньгами на счету 01 рубль и телефон марки «Nokia 7020» стоимостью 1200 рублей с деньгами на счету в сумме 10 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 7211 рублей. Её действия по тайному хищению чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что ФИО1 возместила ему ущерб от преступления, и они примирились. Выслушав мнения подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления возместила, потерпевший простил её, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением её с потерпевшим ФИО2, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё не изменять, оставить подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 7020» оставить в собственности ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд. Председательствующий