дело №1-270/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 15 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимой КИРГИЗОВОЙ Е.К.,

её защитника адвоката НАСОНОВА О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №15372,-

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

КИРГИЗОВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, образование неполное среднее, незамужняя, 3-ое малолетних детей, не работает, проживает по <адрес> в п.г.т.<адрес>, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и

установил:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила смерть ФИО2, 1990 года рождения; преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она познакомилась с потерпевшим в конце 2010 года и совместно с ним проживала в различных жилых помещениях, в том числе и в летней кухне <адрес> в <адрес>, где ФИО2 работал по ремонту жилого дома; затем они расстались, и ФИО1 стала с 3-я малолетними детьми проживать у своей матери матери в п.г.т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, подозревая, что ФИО2 поддерживает отношения с другой женщиной, в состоянии алкогольного опьянения примерно в 22 часа 30 минут приехала к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где временно проживал потерпевший, и через незапертую дверь вошла в летнюю кухню; там она увидела ФИО2, лежавшего в постели с ранее незнакомой ей ФИО3; на почве ревности между нею и потерпевшим произошла ссора; в процессе ссоры ФИО1 из чувства ревности и испытываемой в связи с этим неприязни к ФИО2 взяла с подоконника окна летней кухни кухонный нож и, действуя с умыслом на причинение смерти ФИО2, нанесла этим ножом ему удар в область передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с повреждением сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которое явилось причиной смерти потерпевшего, наступившей через непродолжительное время на месте происшествия.

Виновной себя ФИО1 признала полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказалась; в связи с этим и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания на следствии в качестве подозреваемой (л.д.62-67) и в качестве обвиняемой (л.д.91-95), согласно которым она, будучи предупреждённой о том, что в случае отказа от показаний в дальнейшем они будут использованы в качестве доказательств по делу, и в присутствии защитника адвоката ФИО14 также признала свою вину в убийстве ФИО2 полностью и при этом пояснила следующее: после знакомства с ФИО2 они в 2010 году они семейно жили в п.г.т.Грибановкий в доме у её родителей и по разным адресам в <адрес>, в том числе летом 2011 года примерно 2 месяца - в летней кухне домовладения № по <адрес> в <адрес>, но затем разошлись, поскольку потерпевший ревновал её к бывшему сожителю и рукоприкладствовал; 24 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней в п.г.т.Грибановский и предложил возобновить совместную жизнь; в этот день она приехала к потерпевшему и провела с ним ночь в летней кухне, после чего уехала к себе домой в Грибановку; вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у своих знакомых, где употребляла спиртные напитки; ей позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему, но несколько позже перезвонил и сказал, что приезжать не надо, т.к. он находится в <адрес>; тогда же она услышала несколько женских голосов и решила проверить, где находится ФИО2, и проучить его за обман; попросила знакомого парня по имени ФИО5 отвезти её в <адрес>, и на автомобиле ВАЗ-2108 приехала с ним к дому № по <адрес> в <адрес>; войдя в летнюю кухню, она включила свет и увидела на кровати, расположенной слева, ФИО2 с незнакомой ей девушкой, а на кровати, расположенной справа, - жительницу Грибановки по имени Алёна, которую знала как девушку лёгкого поведения; увиденное разозлило её, она сдёрнула покрывало с ФИО2 и его девушки и увидела, что девушка была без одежды; тогда она, ругаясь, сказала этой девушки, чтобы она уходила из помещения кухни; девушка захватила свою одежду и вышла из кухни; следом за нею выбежал ФИО2; потребовала, чтобы и Алёна также вышла из кухни, но та стала оговариваться; она за волосы стащила её с кровати и несколько раз ладонью ударила ей по лицу; в это время в кухню вбежал ФИО2, которого она в ходе ссоры толкнула рукой; в ответ на это ФИО2 ударил ей ладонью по щеке; разозлившись, она схватила правой рукой лежавший на подоконнике кухонный нож большого размера и, повернувшись к ФИО2, нанесла потерпевшему этим ножом сильный удар в область груди слева; кровь из раны брызнула ей в лицо и на одежду; почти сразу ФИО2 упал на пол головой ко входу; взяв там же в кухне сшитые между собой топик и шорты, вышла во двор и нож, которым ударила ФИО2, выбросила за забор, расположенный справа от кухни; сняла с себя испачканную кровью одежду, переоделась в чистые топик с шортами и возвратилась в кухню; подойдя к лежавшему на полу ФИО2, со словами «умри, мразь» пнула его ногой; в это время Алёна находилась возле потерпевшего и пыталась остановить кровотечение; выйдя из кухни, позвонила ФИО5 и попросила заехать за нею; находясь на улице, видела как к дому подошли друзья ФИО2 Назиф и Карин; она сказала им, что убила ФИО2, села в автомобиль и уехала к себе домой в п.г.т.Грибановский, где продолжила употреблять спиртные напитки;

после оглашения этих показаний ФИО1 заявила, что они частично не соответствуют действительности и переписаны с её первоначальных объяснений, которые она давала в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ сразу же после задержания; тогда она была ещё пьяной и злой на ФИО2; фактически она не говорила о том, что приехала в <адрес> чтобы «проучить» потерпевшего, не пинала его, лежавшего на полу, со словами:»Умри, мразь», и по возвращении в Грибановку не употребляла спиртные напитки.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершённого ею преступления её вина в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО4 на следствии и в суде, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения и в мокрой одежде возвращалась с речки и в районе <адрес> в <адрес> встретилась с ранее незнакомым ей ФИО2, который привёл её во времянку <адрес> по той же улице, где она, переодевшись в его одежду, уснула на кровати; проснулась от того, что на неё кто-то упал; в комнате был включен свет; помимо ФИО2 и его девушки она увидела в комнате жительницу п.г.т.Грибановский по имени Лена, т.е. подсудимую, которая стояла посредине комнаты и кричала на неё; затем Лена ударила ей по лицу; за неё заступился ФИО2, став между ними; он говорил Лене, чтобы она не трогала её, и отталкивал подсудимую; затем она увидела в руке Лены большой кухонный нож, которым подсудимая с большим замахом нанесла потерпевшему удар в грудь; ФИО2 вначале согнулся в поясе, а затем упал на пол; подсудимая бросила нож на пол и стала говорить: «Я не хотела, Дима, прости»; она подбежала к ФИО2 и, подняв футболку, обнаружила рану в области сердца, пыталась остановить кровотечение, прижимая ладонь своей руки к ране; тем временем подсудимая, подняв с пола нож, вышла из летней кухни; вскоре туда же забежали 2 мужчин азиатской внешности; тогда же она поняла, что потерпевший скончался;

показаниями свидетеля ФИО3 на следствии и в суде о том, что в июле 2011 года она познакомилась с ФИО2 и стала с ним встречаться; от него она узнала, что ранее он проживал в п.г.т.Грибановский с женщиной по имени ФИО1, но из-за её измены прекратил с нею совместную жизнь, переехал в <адрес>, где работает на перестройке <адрес>; в летней кухне этого же домовладения он проживал с мужчиной по имени Назиф; вечером ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, и они договорились, что она придёт к нему в летнюю кухню; тогда же ФИО2 сказал ей, что на улице встретил незнакомую девушку, которая была без обуви, в мокрой одежде, замёрзла, и он пригласил её к себе во времянку; примерно в 22 часа 20 минут она приехала к ФИО2 и увидела в кухне незнакомую ей девушку, которая спала на кровати; тогда же потерпевший сказал ей, что звонила бывшая его сожительница Лена, которая должна приехать к нему из Грибановки, и он опасается её, т.к. она уже однажды пыталась его убить и нанесла шампуром 2 раны живота; она и ФИО2 легли на кровать и собирались спать; через короткий промежуток времени она услышала шорох в летней кухне, а затем в ней зажёгся свет, и она увидела подсудимую, которая стала ругаться на ФИО2 и требовать, чтобы он выгнал её, т.е. ФИО3; ФИО2 ответил ей, что она, т.е. ФИО3 его девушка и выгонять он её не будет, и, напротив, потребовал, чтобы подсудимая вышла из помещения кухни; при этом он стал между ними, а затем и оттолкнул подсудимую, которая пыталась ударить её, т.е. ФИО3; от толчка Лена упала на другую кровать, где спала девушка, которую накануне привёл к себе ФИО2; увидев её, Лена стала кричать на неё и таскать её за волосы; не желая наблюдать за дракой, она вышла из летней кухни и села в пристройке дома и позвонила своей подруге ФИО10; при этом она слышала доносившиеся из кухни крики; к дому на такси приехали друзья потерпевшего Назиф и Карим; в это же время из кухни выбежала девушка и закричала, что ФИО2 убит; она за 2-я парнями забежала в кухню и увидела лежавшего на полу ФИО2 со следами крови на груди; девушка, т.е. ФИО4 Алёна закрывала рану, пытаясь остановить кровотечение; пульс у потерпевшего был слабым; находившаяся там же подсудимая кричала : «Я не хотела!»; после этого побежала к дому № по <адрес> просить вызвать «скорую помощь»;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что дружит с ФИО3; работая в киоске по <адрес>, познакомилась с ФИО2, который покупал у неё продукты и которого она неоднократно видела с подсудимой; затем ФИО2 познакомился с ФИО3 и стал с нею дружить; вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что когда находилась во времянке у ФИО2, туда пришла его бывшая сожительница Лена и устроила скандал и что она переживает за ФИО2; через некоторое время ФИО3 позвонила вновь и сказала ей, что едет на машине «скорой помощи» в больницу, т.к. Лена ударила ножом ФИО2; утром следующего дня она пришла на работу и возле <адрес> увидела полицейскую машину; от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 умер в больнице;

показаниями свидетеля ФИО11 – матери подсудимой о том, что за 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ей и говорил, что хочет возобновить совместную жизнь с её дочерью ФИО1; он собирался жениться на ФИО1 и ждал рождения их совместного ребёнка; вечером ДД.ММ.ГГГГ Лена сказала, что поедет в <адрес> к ФИО2; возвратилась она в тот же вечер со следами крови на лице и сказала, что во времянке застала ФИО2 с 2-я девушками и в ссоре нанесла ему ножом удар в грудь, отчего он умер;

исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12 и ФИО13;

так, ФИО5 на следствии пояснил, что по просьбе ФИО1 отвёз её в <адрес> и высадил возле одного из домов по <адрес>; примерно через 15-20 минут Лена позвонила ему и попросила забрать её и отвезти домой; когда она села к нему в машину, то была спокойной, но потом по дороге расплакалась и рассказала ему, что была дома у своего парня и застала его с другой женщиной, разозлилась, ударила ножом своего парня в грудь и убила его таким образом; поскольку Лена была сильно пьяной, то он не поверил её рассказу (л.д.107-108);

свидетель ФИО12 Каримджон пояснил на следствии, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 должны были встретиться в центре города с ФИО2, но у того придти к ним на встречу почему-то не получилось; около 22 часов ФИО26 позвонил ФИО2 и попросил их придти к нему, т.к. возникли какие-то проблемы с его девушкой по имени ФИО1; на такси они подъехали к дому № по <адрес>, возле которого стоял автомобиль «Жигули»; с переднего сиденья из него вышла ФИО1 Лена, которая сказала им, что ножом ударила ФИО2 и убила его; после этого она стала плакать, но села в автомобиль и уехала; когда он зашёл во времянку, то увидел лежавшего на полу ФИО2; на его майке и на теле в области груди имелись повреждения и рана линейной формы; во времянке находились девушка по имени Алёна, а также ФИО3, с которой ФИО2 недавно стал встречаться; ФИО4 рассказала им, что в ссоре бывшая сожительница ФИО2 Лена остриём ножа ударила потерпевшему в грудь (л.д.115-117);

свидетель ФИО13 на следствии пояснила, что работала в киоске по <адрес> и знала ФИО2 как покупателя продуктов; он работал на стройке в <адрес>; ей известно, что вначале он жил с девушкой по имени Лена, а затем стал встречаться с девушкой по имени ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в киоске и примерно в 23часа увидела возле <адрес>, в котором проживает её мать ФИО24, ФИО3, которая плакала и говорила, что необходимо быстрее вызвать «скорую помощь», т.к. Лена зарезала ФИО2; Екатрина пошла в дом к её матери, а она зашла во времянку <адрес>, где увидела лежавшего на полу с раной в левой части груди и без признаков жизни ФИО2 (л.д.119-121);

письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на тротуаре возле <адрес> в <адрес> обнаружена полупара женских резиновых тапок; такая же полупара обнаружена в водопроводном колодце, расположенном в 6м от того же дома; в летней кухне, расположенной во дворе того же дома, у западной стены обнаружен матрац с группами пятен вещества, похожего на кровь; взят вырез с этими пятнами; с северной стороны от кухни обнаружен вертикально стоящий отрезок асбестовой трубы, на дне которого обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой (л.д.13-19);

протоколом задержания ФИО1, согласно которому при личном обыске у неё изъят комбинезон в виде сшитых между собой шорт и топика с элементами синего цвета со следами крови; тогда же ФИО1 пояснила, что признаёт себя виновной в убийстве ФИО2 (л.д.53-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят комбинезон, состоящий из сшитых между собой шорт и топика красного цвета с белыми вставками и рисунком кошки (л.д.159-163);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость; это ранение могло быть получено от однократного колюще-резаного воздействия плоского клинка с односторонней заточкой, возможно ножа; данное телесное повреждение квалифицируется по опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти (л.д.172-175); заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому обнаруженная на клинке ножа, изъятого с места происшествия, кровь с вероятностью не менее 99,9999995% могла принадлежать потерпевшему ФИО2; колото-резаная рана, обнаруженная на препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа ФИО2 и соответствующее ей колото-резаное повреждение на его футболке могли быть причинены клинком того же ножа; на вырезе из матраца, на комбинезоне ФИО1 чёрно-голубого цвета обнаружена кровь человека, которая могла с вероятностью 99,9999995% произойти от потерпевшего ФИО2 (л.д.185-195).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые между собой согласуются и которые не вызывают сомнения в их допустимости, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в пьяном состоянии из чувства ревности, а затем и мести умышленно нанесла сильный удар ножом в грудь ФИО2 слева, где расположен жизненно важный орган - сердце; удар был нанесен в ссоре с потерпевшим и через значительное время после того как подсудимая вошла во времянку, где пыталась вначале ударить ФИО3, а затем избила ФИО4; нанося удар в сердце в отсутствии признаков аффекта, ФИО1 действовала с умыслом на убийство, т.е. на лишение жизни ФИО2; последующее её поведение с выражением сожаления по поводу случившегося свидетельствует лишь о том, что умысел был косвенным, однако это обстоятельство не меняет квалификацию её действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо психическим расстройством, которое бы делало её неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала; не страдает она таким же расстройством и в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности, на что указывают анамнестические сведения о ней: плохо и без желания училась и смогла закончить лишь 7 классов школы, в несовершеннолетнем возрасте родила 3-х детей, у неё прослеживались тенденции к алкоголизации, асоциальному поведению; будучи беременной, продолжала употреблять спиртные напитки, курила, в порыве гнева нанесла себе порезы на коже левого предплечья; при экспертном обследовании у неё также обнаружены характерные для указанного расстройства признаки: вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, демонстративность, склонность к нанесению самоповреждений, с низким волевым контролем эмоций, игнорирование социальных норм, неразвитость чувства вины, эгоцентризм и склонность к употреблению спиртных напитков; однако эти имеющиеся у ФИО1 расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, психической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она находилась вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения; выявленные у неё индивидуально-психологические особенности (стремление ориентироваться на внутренние эгоцентрические побуждения, раздражительность, самовзвинчивание, преобладание внешне обвиняющих реакций) в сочетание с алкогольным опьянением нашли отражение при совершении инкриминируемого деяния, однако её поведение не вышло за рамки привычных форм личностных реакций в конфликтных ситуациях (л.д.212-217).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующие обстоятельства: ею совершено особо опасное преступление, и его фактический характер, а также повышенная общественная опасность, обусловленная агрессивным поведением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, отягчённая отмеченными у неё психологом эгоцентрическими побуждениями, раздражительностью и самовзвинчиванием, не позволяют суду изменить категорию совершённого ею преступления на менее тяжкую; указанная опасность преступления, а также крайне отрицательная характеристика на подсудимую с места жительства: злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, совершает административные правонарушения и ведёт аморальный образ жизни (л.д.254-268), - делают необходимым для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы; при этом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ;

в содеянном она призналась, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет 3-х малолетних детей, молодая и в настоящее время беременна; эти обстоятельства смягчают ей наказание и позволяют суду назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, и без дополнительного наказания виде ограничения свободы.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 <адрес>; срок наказания исчислять ей с ДД.ММ.ГГГГ;

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: нож, вырез ткани от матраца, и мужскую футболку уничтожить, женские сланцы и 2 комбинезона возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденной её право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий