дело №1-26/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Борисоглебск 30 января 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В., подсудимого ЗИНОВЬЕВА И.В., его защитника адвоката БОЗЮКОВА А.Н., представившего удостоверение №0899 и ордер №16579, - рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ЗИНОВЬЕВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст.<адрес>, образование средне-специальное, холостой, работает монтёром пути Грязинской дистанции пути ЮВЖД, проживает по адресу: Грязинская дистанция пути 701 км, территория Петровского территориального отдела <адрес>, не судимый, в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. В один из последних дней июля 2011 года в утреннее время он пришёл на рыбалку к берегу озера Подьярок, расположенному примерно 500м от его дома на разъезде 701км Грязинской дистанции пути, где под деревом нашёл полиэтиленовый пакет с обрезом охотничьего ружья, патронташем и патронами; указанный обрез, патронташ и патроны подсудимый принёс к себе домой по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить на полу под комодом в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие к нему в дом с целью кражи проникли ФИО8 и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обнаружили обрез ружья и патроны к нему и совершили их хищение; возвратившись с работы домой, ФИО1 обнаружил хищение денег, а также обреза ружья и патронов к нему; опасаясь уголовной ответственности, он в правоохранительные органы об оружии не сообщил. Впоследствии сотрудниками полиции отдела МВД по <адрес> был раскрыт ряд преступлений, совершённых ФИО8 и ФИО9 с использованием похищенного из дома ФИО1 обреза ружья; ДД.ММ.ГГГГ в трубе между домами №№ и 57 по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены обрез ружья, патронташ и патроны к этому же обрезу ружья. По заключению судебно-криминалистической экспертизы обрез ружья является огнестрельным оружием, которое утратило свойство гладкоствольного оружия; оно изготовлено по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов; устройство в форме «обреза» изготовлено из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра № путём самодельного укорачивания ствола на длину 290мм с одновременным изменением ложи; оно пригодно для производства отдельных выстрелов; обнаруженные на месте происшествия 10 патронов калибра 16 также пригодны для стрельбы. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершённого им преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Учитывая обоснованность материалами дела обвинения подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание: к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило; последние обстоятельства позволяют суду считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначенного в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ и в виде лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасность совершённого им преступления, сопряжённого с огнестрельным оружием и возможностью использования его против жизни и здоровья людей, а также отсутствие явки с повинной, суд не может согласиться с позицией защитника ФИО1, считающего возможным прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать ему условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого обязать его не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него отменить, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра №, 10 патронов к нему и патронташ, передать в отдел МВД по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ-150 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии». Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора или кассационного представления прокурора. Председательствующий