дело №1-224/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 11 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора ХАРИТОНОВА О.Г.,

подсудимого ЛОСЕВА В.А.,

их защитника адвоката КОЛБАСИНОЙ В.В., представившей удостоверения №1031 и ордер №№32426, -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ЛОСЕВ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование высшее, холостой, работает электромехаником в ОАО «711 АРЗ», не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст 30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ОДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 не перекрёстке ул.<адрес> в <адрес> в ходе проведения отделом МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно из корыстных побуждений продал, т.е. сбыл за 500 рублей ФИО10 наркотическое средство – марихуану в количестве 2,09 грамма; оставшуюся часть этого наркотика в количестве 1,84 грамма подсудимый с той же целью дальнейшего сбыта продолжал хранить у себя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут при проведении отделом МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт оставшейся у него марихуаны, у своего <адрес> в <адрес> продал за 500 рублей тому же ФИО10 наркотическое средство – марихуану в количестве 1,84 грамма.

В этот же вечер он был задержан и в отделе МВД добровольно выдал полученную от ФИО10 денежную купюру достоинством 500 рублей.

Виновным себя он не признал и пояснил в суде, что весной 2011 года в одной из фирм, занимающейся онтажом кондиционеров, познакомился с ФИО10 и работал вместе с ним, однако при равной оплате их труда, он выполнял более лёгкую работу, чем ФИО10; полагает, что именно из-за этого ФИО10, будучи зол на него, решил способствовать привлечению его к уголовной ответственности; он никогда не продавал и не собирался продавать наркотики, но в июне 2011 года ФИО10, зная из разговоров с ним, что пробовал пару раз марихуану, примерно 5 раз приходил к нему и просил достать ему этот наркотик; вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришёл к нему домой и попросил помочь ему приобрести марихуану; в ответ на его настойчивые просьбы пообещал ему спросить у одного человека про марихуану; ФИО10 передал ему деньги в сумме 500 рублей, и он на следующий день за эти деньги приобрёл у того человека марихуану, и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО10; вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришёл к нему домой и попросил продать марихуану; ответил ему, что марихуаны у него нет, но попытается вновь достать её у другого человека; тем временем ФИО10 «сунул» ему деньги в карман и сказал, что пусть они побудут у него, иначе он (ФИО10) их пропьёт; затем ФИО10 предложил ему употребить пиво, сходил за ним в магазин, и когда они возле дома пили пиво, к ним подошли сотрудники полиции и задержали обоих с доставлением в отдел МВД; там он пытался объяснить таким же образом как и в суде, но ФИО15 пригрозил ему, что если он не подпишет заготовленные показания, то у него дома произведут обыск, найдут наркотики и ему от этого будет хуже; испугавшись, подписал показания, не читая их; таким же образом подписал и показания после предъявления обвинения.

Несмотря на такие показания ФИО1 его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах в судебном заседании установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля о/у уголовного розыска отдела МВД по <адрес> ФИО15 о том, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ему, что мужчина по имени «Влад» предлагает купить у него марихуану по цене 500 или 400 рублей (в зависимости от её качества) за спичечный коробок, и он договорился с ним о встрече на <адрес> вечером этого же дня; тогда же ФИО10 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; в присутствии понятых он был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотиков, ему была переданы денежная купюра достоинством 500 рублей и звукозаписывающее устройство – диктофон «Олимпикус»; вечером того же дня он с ФИО10 и 2-я понятыми на служебной автомашине приехали на <адрес>; ФИО10 вышел из автомобиля, отошёл по <адрес> примерно на 40-50м и встретился с подсудимым; при этом ФИО10 передал ФИО1 что-то и возвратился к машине; затем он объяснил, что передал «Владу» 500 рублей, но в настоящее время марихуаны у него нет, и он обещал передать её завтра в любое время; по возвращению в отдел милиции они прослушали аудиозапись разговора Гловина с «Владом», составили «стенограмму» и переписали разговор на лазерный СD-R; примерно в 10 часов 06 июля они той же группой собрались в отделе милиции, он передал ФИО10 звукозаписывающее устройство, досмотрел его и автомобиль и примерно в 12 часов на том же автомобиле поехали на перекрёсток ул.<адрес> в <адрес>, т.е. к месту, где по договорённости ФИО10 и ФИО1 должна была состояться передача марихуаны; подсудимый приехал на это место на серебристой ВАЗ-21099, вышел из неё и передал что-то ФИО10, после чего сел в автомобиль и уехал; возвратившийся к ним ФИО10 передал ему спичечный коробок с марихуаной; вчетвером они возвратились в отдел милиции, где прослушали аудиозапись разговора ФИО10 и ФИО1, составили «стенограмму» и переписали разговор на CD-R; после получения заключения экспертизы, согласно которому приобретённое ФИО10 у «Влада» вещество является наркотическим веществом – марихуаной, материалы оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и переданы в следственное отделение; по поручению следователя была установлена личность «Влада», и им оказался ФИО1, 1982 года рождения, проживающий по <адрес> в <адрес>; кроме того, следователь поручил ему провести tещё одну «проверочную закупку» наркотика у ФИО1; с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», пригласил поучаствовать в ней в качестве закупщика ФИО10, который согласился с его предложением, и тех же понятых ФИО11 и ФИО12; оформив передачу ФИО10 500-рублёвой купюры и досмотрев его и автомобиль, они вчетвером вечером того же дня приехали на <адрес>; ФИО10 вышел из машины, подошёл к дому №, постучал в окно, и к нему вышел ФИО1; ФИО10 передал ему что-то, после чего подсудимый возвратился в дом и, выйдя из него примерно через 2 минуты, что-то передал ФИО10; после этого ФИО1 ушёл в дом, а ФИО10 возвратился к машине и передал ему полученный от ФИО1 спичечный коробок с марихуаной; вчетвером они возвратились в отдел оформлять документы по приобретению ФИО10 марихуаны, а другие сотрудники полиции задержали ФИО1 и доставили в отдел, где он побеседовал с подсудимым; ФИО1 вначале отрицал продажу марихуаны ФИО10, но затем признался и лишь путался в источниках её приобретения; ему было предложено добровольно выдать полученную от ФИО10 500-рублёвую купюру; он сказал, что спрятал её под коврик в машине; вместе с ним он поехал к нему домой, там ФИО1 достал из-под коврика купюра и уже в отделе МВД был составлен протокол добровольной выдачи денег;

показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили своё участие в качестве понятых при закупке ФИО10 5-6 июля и ДД.ММ.ГГГГ марихуаны у ФИО1, при этом они дали показания аналогичные показаниям ФИО15 в части их участия в проведении проверочных закупок;

показаниями свидетелей под псевдонимами ФИО14 и ФИО13, согласно которым они в компаниях молодых людей встречались с ФИО1, совместно употребляли пиво и в разговоре о наркотиках, которые они употребляют, ФИО1 признавался им, что также употребляет «траву» и может достать её, т.е. продать им; поскольку у них в то время денег не было, то они отказались приобретать у него марихуану; согласно их показаниям ФИО13 встречался с ФИО1 летом 2009 года в городском парке, а ФИО14 – летом 2010 года в сквере по <адрес> в <адрес>;

показаниями ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого, когда он, будучи предупреждённым о том, что в случае согласия дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии своего защитника адвоката ФИО7 подробно рассказал о том, что имевшуюся у него марихуану разложил по 2-м спичечным коробкам, один из которых утром ДД.ММ.ГГГГ продал за 500 рублей ФИО10 в районе перекрёстка ул.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО10 и попросил продать ему марихуану; он продал ему оставшийся коробок с марихуаной за 500 рублей (л.д.74-75);

аналогичными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого; при этом он после предъявления ему обвинения собственноручно написал в графе виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, «признаю полностью»; эта запись, а также последующие записи в протоколе допроса произведены в присутствии адвоката ФИО7 и ею, как и ФИО1, подтверждены и удостоверены их подписями (л.д.122-123);

письменными доказательствами:

постановлением ФИО15 о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником КМ ОВД по Борисоглебскому городскому округу ФИО8 (л.д.7);

протоколом осмотра денежной купюры достоинством 500 рублей, переданной ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина по имени «Влад» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и протоколами от ДД.ММ.ГГГГ досмотра ФИО10, осмотра и передачи ему звукозаписывающего устройства – диктофона марки «Олимпикус» WS-100 (л.д.11), и транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2107, госномер № (л.д.12); протоколом изъятия у ФИО10 звукозаписывающего устройства (л.д.13;

«стенограммой», т.е. расшифровкой разговора между гражданином по имени «Влад» и ФИО10, из которой следует, что эти двое вначале разговаривают о приобретении ФИО10 у Влада марихуаны, при этом «Влад» предупреждает ФИО10, что есть марихуана по 400 рублей, и в ней много листвы, и есть более качественная по 500 рублей; кроме того, он говорит, что деньги должен получить сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а марихуану передаст на следующий день; далее они длительное время разговаривают на общую для них тему о кондиционерах, затем по инициативе «Влада» договариваются о том, каким словом обозначать в разговоре по телефону наркотик, и при расставании, после того как ФИО10 передал «Владу» деньги, - о встрече на следующий день (л.д.14, 34-39);

«стенограммой», т.е. расшифровкой разговора ФИО10 с гражданином по имени «Влад», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает передачу ФИО1 ФИО10 наркотика на пересечении ул.<адрес> в <адрес> (л.д.20);

заключением химической экспертизы, согласно которому измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыл гражданин по имени ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 2,0 грамма (л.д.51);

поручением следователя СО при отделе МВД по <адрес> ФИО9 сотрудникам ОУР ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и установления мест приобретения, хранения и способах транспортировки наркотических средств (л.д.(57);

рассекреченными материалами исполнения этого поручения следователя: постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом осмотра денежной купюры и протоколом досмотра ФИО10, которому эта купюра достоинством 500 рублей была передана, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом выдачи ФИО10 наркотического средства (л.д.61-66);

протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции 500-рублёвую купюру, полученную им от ФИО10 вечером ДД.ММ.ГГГГ, и эта купюра соответствует той купюре, которая была передана накануне ФИО10 (л.д.70);

заключением химической экспертизы, согласно которому измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной с массой в высушенном состоянии 1,84 грамма (л.д.88).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, суд находит, что получены они в соответствии с требованиями закона (об ОРД и УПК РФ) и могут быть положены в основу приговора.

Совокупность этих согласующихся между собой доказательств позволяет суду сделать выводы о том, что ФИО1, согласно показаниям свидетелей «ФИО13» и «ФИО14», а также его разговора с ФИО10 вечером ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка которого имеется в материалах дела, и до ДД.ММ.ГГГГ имел намерение продавать марихуану, причём, подтверждая свою осведомлённость в её характеристиках, - различного качества; таким образом умысел на незаконный сбыт марихуаны у него сформировался независимо от последующих действий правоохранительных органов; при этом суд расценивает расшифровку указанного разговора как допустимое доказательство того, что с ФИО10 разговаривает именно ФИО1; об этом свидетельствуют как содержание разговора (о кондиционерах, которыми они ранее вместе занимались), так соответствие достигнутых в результате этого разговора договорённостей последующим действиям ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; намерение ФИО1 продавать, т.е сбывать имеющуюся у него марихуану исключает провокацию совершённых им преступлений со стороны правоохранительных органов; не может расцениваться как провокация преступления, т.е. сбыта марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, проверочная закупка наркотика в этот день по поручению следователя, т.к. поручение было дано не только и не столько для документирования преступной деятельности ФИО1, но для установления мест приобретения им наркотиков, способе их транспортировки, причастности других лиц к совершаемым им преступлениям; признание подсудимым на следствии того факта, что марихуана имелась у него и он продавал ФИО10 именно свою марихуану, исключает приобретение им этого наркотика по просьбе ФИО10 у другого лица, т.е. пособничество в приобретении наркотического средства; это же обстоятельство подтвердилось ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, не откладывая продажу марихуаны на другое время, сразу же после обращения к нему ФИО10 за 500 рублей продал ему спичечную коробку с марихуаной; в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания ФИО15 о том, что полученная им вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 500-рублёвая купюра была спрятана им под коврик в его же машине, и это обстоятельство свидетельствует об осознании им преступности своих действий, сопряжённых с незаконным оборотом наркотиков.

Поскольку установлено, что ФИО1 незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство – марихуану в 2 приёма и под контролем правоохранительных органов, в связи с чем наркотик не дошёл до потребителя, т.е. преступление не было окончено по независящим от воли подсудимого причинам, то он обоснованно привлечён к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и его действия правильно квалифицированы следствием по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении ему наказания суд учитывает повышенную опасность совершённого им преступления, которое является тяжким, и полагает необходимым для достижений указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания определить его в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении срока этого наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие: к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, на следствии признавался в содеянном, давал подробные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, молод, по местам жительства и работе характеризуется положительно, имеет несколько грамот за участие в соревнованиях по шахматам в команде предприятия, в 2004 года лечился в областной больнице по поводу язвенной болезни ДПК, а в 2009 году получил травму – ушиб головного мозга с переломом теменной кости; совокупность этих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать исключительной и срок наказания ФИО1 определить с применением правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год и 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 36/2 <адрес>, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: 2 спичечных коробка с марихуаной в количестве 1,51 грамма и 1,35 грамма уничтожить, 2 CD с записью разговоров 05 и ДД.ММ.ГГГГ размагнитить и возвратить в ОМВД по <адрес>

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденным их право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий