дело №1-40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 20 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А.,

подсудимого РУБЦОВА П.М.,

его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №11651,

потерпевшего ПИЛЬКИНА Е.Б., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

РУБЦОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ФИО2 <адрес>, временно проживает по <адрес> в п.г.т. <адрес>, образование среднее, женатый, работает водителем в ТД «Семиречье», не судимый,

сроком 03 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила дорожного движения, вследствие чего ФИО3, 1954 года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут он, управляя закреплённым за ним по месту работы в ТД «Семиречье» автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в северном направлении, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО8; подъехав к нерегулируемому перекрёстку с <адрес>, дорога по которой является главной по отношению к дороге по <адрес> и на которой установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», ФИО1 проявил преступную небрежность: в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения продолжил движение по <адрес>, не пропустив двигавшегося по дороге по <адрес> на велосипеде потерпевшего ФИО3 и совершил на него наезд; в результате этого наезда ФИО3 были причинены телесное повреждение - перелом шейки левой бедренной кости, квалифицируемый по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть как тяжкий вред здоровью.

По тяжести причинённого здоровью потерпевшего вреда действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что ФИО1 загладил причинённый ему вред, оплатив лечение, он простил его, и они примирились.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевший простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО3,

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий