Дело № 1-39/12

ПРИГОВОР

г. Борисоглебск 29 февраля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимого Любимова Юрия Федоровича,

защитника Коняевой Е.Е., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 1589,

потерпевшего Демидова Павла Михайловича,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Демидова П.М. – Демидовой Лилии Владимировны,

представителя потерпевшего – адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 16155,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Любимова Юрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрирован по адресу: <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшего в ООО «Строймакс» (<адрес>) младшим руководителем трудового состава комплексной монолитной бригады, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст.115 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО2 совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

С вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в центре <адрес>, где употреблял пиво в компании другого лица. Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другое лицо пришли на <адрес>, расположенную по <адрес> у здания Борисоглебского драматического театра им. Чернышевского. В указанном месте они встретили ранее им незнакомых лиц, в числе которых находился несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и его товарищ присели к подросткам и стали совместно употреблять пиво. В ходе разговора один из подростков нелестно отозвался о мотоцикле марки «К-700», что не понравилось ФИО2 Чтобы избежать конфликта с ФИО2, который разозлился, ФИО3 встал с лавочки; следом за ним с лавочки встало другое лицо, с которым пришел ФИО2. Между ФИО12 и указанным лицом произошел конфликт, в ходе которого они стали толкаться руками, а затем перешли к разговору между собой. В этот момент ФИО2, имея прямой умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, поднял с асфальта горлышко от разбитой стеклянной бутылки, и, используя его в качестве оружия, подошел к ФИО3 со стороны спины. Затем ФИО2 обхватил правой рукой за шею ФИО3, а горлышком от стеклянной бутылки, находящимся в его левой руке, нанес три удара ФИО3 по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения: рану подчелюстной области справа, рану области правого грудино-ключичного сочленения, рану передней поверхности правого плечевого сустава, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня. В ходе дальнейшей борьбы горлышко от бутылки выпало из руки ФИО2, и он покинул место преступления, а ФИО3 обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства не возражают. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так и по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание, - признание вины в совершенных преступлениях, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который до заключения под стражу был занят трудовой деятельностью, по месту жительства и по месту работы характеризовался положительно, имеет заболевание (близорукость). После направления уголовного дела в суд подсудимый скрылся, в связи с чем объявлялся его розыск. В добровольном порядке причиненный преступлением вред он не загладил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Размер наказания подлежит назначению с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку по делу не были установлены отягчающие обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с причинением потерпевшему физических и нравственных страданий противоправными действиями подсудимого. Гражданский иск ФИО2 признал частично и просит суд удовлетворить его в меньшем размере. ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 вред здоровью; потерпевший перенес как физические, так и нравственные страдания в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, который является несовершеннолетним, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки и футболку – надлежит возвратить по принадлежности; осколки стекла – уничтожить; диск с видеозаписью с места преступления – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 1192 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которые назначить наказания:

-          по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ – 01 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

-          по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы синего цвета и майку желтого цвета - возвратить по принадлежности – осужденному ФИО2 и потерпевшему ФИО3 соответственно, осколки стекла – уничтожить, DVD – диск с записью событий с места преступления – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, переулок Заводской, <адрес>-Б, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО11Ханина