ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 24 января 2012 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимых Стояновича Н.К. и Золотарёва В.С., защитников при секретаре Щёголевой И.Н., а также с участием представителя потерпевшего Попова П.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТОЯНОВИЧА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ЗОЛОТАРЁВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней,

работающего в ООО «Борисоглебский хлебозавод», проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО16 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, а затем совершили кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО16 работали в складе Борисоглебского ООО «ТДТ-Логист». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут находясь на работе они договорились совершить кражу. Действуя согласованно по единому умыслу они с целью хищения вынесли из помещения склада две картонные коробки, в которых находилось в общей сложности 90 банок сгущенного молока на сумму 2810 руб 25 ко<адрес> коробки подсудимые поставили во дворе предприятия около забора и после окончания работы намеревались вынести их с территории предприятия. Преступление не было доведено до конца, поскольку коробки были замечены охранником и возвращены на склад.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 10 минут ФИО2 и ФИО16 снова решили совершить кражу. ФИО16 находился около входа в склад, а ФИО2 взял со склада и принёс ко входу две коробки, в каждой из которых находилось по 45 банок сгущённого молока. Затем подсудимые взяли по одной коробке и принесли их к забору. ФИО16 перелез через забор, а ФИО2 передал ему коробки через забор. ФИО16 погрузил их в ожидавший автомобиль такси и отвёз коробки с похищенным к себе домой. В общей сложности подсудимые действуя согласованно по единому умыслу похитили с предприятия 90 банок сгущённого молока на сумму 2301 руб 30 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО16 согласились с предъявленным обвинением и оба ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство каждым из них заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО16, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу является доказанным, что ФИО2 и ФИО16 по предварительному сговору между собой пытались совершить кражу, но преступление не было доведено до конца, поскольку вынесенные ими коробки с банками сгущённого молока были обнаружены охранником и возвращены на склад. Эти действия подсудимых должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как совершённое группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу чужого имущества.

По делу является также доказанным, что по предварительному сговору между собой ФИО2 и ФИО16 совершили кражу двух коробок с банками сгущённого молока. Действия каждого из подсудимых в этой части квалифицироваться по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража чужого имущество группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что наказание ФИО16 отягчает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает, что он признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребёнка, похищенное имущество было возращено предприятию. ФИО16 собственноручно написал в органы внутренних дел заявление, в котором сообщил о совершённой краже (л.д.31). Это заявление должно расцениваться как явка с повинной, что также смягчает его наказание.

Указанные обстоятельства в их совокупности следует признать исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ. Суд находит возможным с применением т.64 УК РФ назначить ФИО16 наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным сохранить ФИО16 условно-досрочное освобождение.

В отношении ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначить Золотарёву В.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сохранить ФИО16 условно-досрочное освобождение по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО16 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании ООО «ТДТ-Логист».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Трунов А.П.