ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 апреля 2011 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимого Галанина Антона Валерьевича, защитника Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 и ордер №15348, при секретаре Щёголевой И.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАЛАНИНА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.158 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.159 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> угон транспортного средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проходил мимо <адрес> в <адрес>. В этом доме живёт ФИО5, который поставил около дома автомобиль ВАЗ-2106. ФИО2 решил совершить угон этого автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 сел в автомобиль, завёл двигатель и уехал на нём. На пересечении улиц Советской и Ленинской сотрудник ДПС попытался остановить ФИО2. Однако ФИО2 не подчинился требованиям сотрудника милиции, продолжил движение, затем бросил угнанный автомобиль, пытался скрыться, но был задержан.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу является доказанным, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Эти его действия должны квалифицироваться по ст.166 ч.1 УК РФ как угон транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину, после задержания он собственноручно написал в органы милиции заявление, в котором признал совершение угона. Угнанный автомобиль возвращён потерпевшему. Суду представлена характеристика о том, что ФИО2 удовлетворительно зарекомендовал себя в селе 1-е Малые Алабухи, где он ранее проживал. Защитой также представлена справка о том, что сожительница подсудимого беременна.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, отрицательно характеризующие ФИО2. Он отбывал лишение свободы за совершение краж и угон транспортного средства. К нему было применено условно-досрочное освобождение, однако он не сделал для себя правильный выводов, не встал на путь исправления и через короткое время после освобождения вновь совершил умышленное преступление.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает его наказание.

С учётом указанных обстоятельств наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня. В течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил умышленное преступление. Ко времени совершения преступления ФИО2 не работал. После совершения угона он скрылся от органов следствия и находился в розыске. В связи с этим условно-досрочное освобождение ФИО2 необходимо отменить. Наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание- 1(один) год десять месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание- 2(два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказание ФИО2 засчитать время содержания его под стражей с 28 марта до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трунов А.П.