ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Борисоглебского городского суда <адрес> Трунов А.П. с участием государственного обвинителя заместителя Борисоглебского межрайпрокурора ФИО4, подсудимого Пелёдова Александра Валерьевича, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Щёголевой И.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕЛЁДОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Борисоглебска Воронежской области, о средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не судимого, работающего коневодом в Борисоглебском детско-юношеском центре «Физкультура и спорт», проживающего в г.Борисоглебске по пер.Сеченова, д.13,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Весной 2010 г. ФИО7 познакомился с ФИО47. В разговоре с ним он узнал, что у него можно приобрести наркотическое средство- марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по телефону договорился с ФИО47 о встрече, в тот же день встретился с ним напротив здания администрации Борисоглебского городского округа и приобрёл у него марихуану для личного потребления. Эту марихуану ФИО7 стал хранить по месту своего жительства и часть её употребил путём курения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова связался по телефону с ФИО47 и договорился о приобретении у него марихуаны. ФИО47 привёз марихуану к месту жительства ФИО7 ФИО7 приобрёл у него марихуану и стал хранить её для личного потребления вместе с ранее приобретённым наркотическим средством. Общее количество марихуаны у ФИО7 составило 77,676 грамма в высушенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО7 был произведён обыск, в ходе которого хранившееся у него наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО7 признал, что приобретал и хранил марихуану для личного потребления. ФИО7 показал, что он познакомился с ФИО47 и однажды в разговоре с ним узнал, что у него можно приобрести марихуану. Он показал, что сначала ФИО47 угощал его марихуаной, а затем он покупал её у ФИО47 за деньги.

ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при обыске у него была изъята марихуана. По поводу её происхождения подсудимый показал, что часть её он купил у ФИО47 летом 2010 г. при встрече около здания городской администрации. Часть её он израсходовал путём курения, а остальное хранил для личного потребления. Он также показал, что в сентябре 2010 г. снова связался с ФИО47 и договорился о приобретении у него марихуаны. Тот согласился и привёз наркотическое средство к его дому. ФИО7 показал, что марихуану, приобретённую в июле и в сентябре он хранил всю вместе. Часть её он израсходовал путём курения, а то, что оставалось, было изъято при обыске.

В деле имеется протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в жилище подсудимого было обнаружено и изъято измельчённое вещество растительного происхождения (т.1, л.д.83). Это обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО66, который принимал участие в производстве обыска.

По заключению экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое в жилище подсудимого, является наркотическим средством- марихуаной общей массой 77,676 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д.165). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое количество марихуаны является крупным размером наркотического средства.

По делу является установленным, что ФИО7 незаконно приобрёл и хранил для личного потребления марихуану в крупном размере. Эти его действия должны квалифицироваться по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что он приобретал наркотическое средство в целях сбыта. В обвинении указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО7 продал марихуану лицу под псевдонимом «Егоров». Показания об этом дали сотрудники Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ и гражданин под псевдонимом «Егоров». Свидетели ФИО56 и ФИО57 показали, что в качестве понятых они находились в машине вместе с оперативными сотрудниками и вели визуальное наблюдение за ходом проверочной закупки.

Однако имеющиеся по делу доказательства нельзя признать достаточными для вывода о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки совершил продажу марихуаны. Сам ФИО7 факт продажи марихуаны категорически отрицает и никогда его не признавал. Обстоятельства дела дают основания сомневаться в объективности показаний ФИО56 и ФИО57. Оба они лично знакомы с сотрудниками Госнаркоконтроля и неоднократно были понятыми по разным уголовным делам. В деле имеются протоколы их допросов на предварительном следствии, которые дословно повторяют друг друга (т.2, л.д.42, 44). Это может свидетельствовать о том, что их допрос не производился, а тексты обоих протоколов могли быть составлены заранее. Прокурор был вынужден вынести постановление о признании обоих протоколов недопустимым доказательствами (т.2, л.д.143).

В деле имеется акт о том, что для проверочной закупки гражданину под псевдонимом «Егоров» выдавались денежные купюры, номера и серии которых были переписаны, а с каждое купюры сделана ксерокопия (т.1, л.д.10). Однако купюры с указанными номерами и сериями у ФИО7 не изымались.

В деле имеется акт о том, что покупателю под псевдонимом «Егоров» выдавался диктофон для фиксации разговора с ФИО7. Запись такого разговора или его стенограмма суду не представлены. Видеосъёмка оперативного мероприятия отсутствует.

В обвинении также говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне принадлежащего ФИО7 автомобиля был обнаружен пакет с марихуаной. Обвинение утверждает, что марихуана, изъятая в жилище, и марихуана, обнаруженная в автомобиле, была приготовлена ФИО7 для сбыта. Подсудимый не только отрицает умысел на сбыт, но и заявляет, что марихуану в своём автомобиле он не хранил.

Представленные по делу доказательства не могут не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО7 действительно хранил в автомобиле наркотическое средство.

Подсудимый ФИО7 показал, что он работал таксистом и в 8 часов утра 6 октября заступил на смену. Вскоре диспетчер по рации сообщила, что ему необходимо заехать во двор музыкального училища и забрать пассажира. Он посчитал, что вызов поступил от кого-то из его постоянных клиентов и поехал в указанное место. Во дворе музыкального училища к нему подошёл оперативный сотрудник Госнаркоконтроля ФИО60 и пригласил в помещение отдела УФСКН. Там с ним беседовали сотрудники отдела и сказали, что им нужен Михаил, у которого он покупает марихуану. ФИО7 показал, что его машина в это время стояла во дворе музыкального училища, а ключи от автомобиля у него забрали.

ФИО7 показал, что он продолжительное время находился в отделе. Затем были приглашены понятые. Он, следователь и понятые вышли из здания. Автомобиль в это время находился во дворе музыкального училища. Один из оперативных сотрудников подогнал его к зданию отдела, автомобиль стали осматривать и нашли в салоне пакет с марихуаной. ФИО7 показал, что этот пакет ему не принадлежит. Он пояснил, что когда приехал во двор музыкального училища, то пакета у него в машине не было.

По делу были допрошены свидетели ФИО61 и ФИО62, которые были понятыми при осмотре автомобиля. ФИО61 показал, что он точно не помнит, но он не исключает, что автомобиль подогнал кто-то из оперативных сотрудников. Однако свидетель ФИО62 полностью подтвердил показания подсудимого. ФИО62 показал, что когда следователь, понятые и ФИО7 вышли из здания, то автомобиль подсудимого находился во дворе музыкального училища на расстоянии около 100 метров. ФИО7 вместе со следователем и понятыми оставался стоять около входа в отдел, а один из оперативных сотрудников подогнал машину и её стали осматривать.

По делу является установленным, что в автомобиль подсудимого имели доступ другие лица. При таких обстоятельствах нельзя признать достоверно доказанным, что изъятый в автомобиле пакет с марихуаной принадлежит подсудимому.

Представленные по данному делу доказательства не являются достаточными для вывода о том, что ФИО7 в ходе проверочной закупки сбыл марихуану и что он хранил в автомобиле приготовленное к сбыту наркотическое средство. По делу является достоверно доказанным только то, что подсудимый за два приёма приобрёл марихуану, которую хранил дома без цели сбыта. Действия ФИО7 должны квалифицироваться по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО7 не судим, признал свою вину, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребёнка. С учётом указанных обстоятельств к ФИО7 следует применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание- 1(один) год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО7. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон- возвратить ФИО7., диск с записью телефонных переговоров передать в распоряжение Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес>, остальные вещественные доказательства- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Трунов А.П.