ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 июля 2011 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимого Пущина Евгения Васильевича, защитника Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №15508, при секретаре Щёголевой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПУЩИНА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведённого, работающего водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто),

проживающего в <адрес> по адресу: Юго-восточный микрорайон, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 живёт в Юго-восточном микрорайоне <адрес>. Он содержал в своей квартире притон для потребления наркотических средств. Для приготовления раствора наркотических средств он приспособил в своей квартире газовую плиту и часть кухонной посуды. С ноября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял своё жилище для приготовления и потребления наркотических средств своим знакомым ФИО7 и ФИО6. За это он получал от них в качестве вознаграждения часть приготовленного наркотического средства для личного потребления. Он также осуществлял действия, направленные на содержание и функционирование притона: поддерживал порядок в помещении, осуществлял уборку; выбрасывал использованные шприцы и отходы, оставшиеся после приготовления наркотического раствора; заботился о сохранности посуды, использовавшейся для приготовления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оперативной информации сотрудниками Борисоглебского отдела внутренних дел с ФИО2 была проведена профилактическая беседа и он был предупреждён об ответственности за содержание притона для потребления наркотических средств. Однако ФИО2 не сделал для себя правильных выводов и продолжал содержать притон для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил свою квартиру приготовления и потребления наркотического средства ФИО6. После употребления в квартире подсудимого наркотического средства ФИО6 был задержан на улице в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил свою квартиру для приготовления и потребления наркотического средства ФИО7. После употребления наркотического средства ФИО7 вышел на улицу и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый не признал себя виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. ФИО2 показал, что он употребляет наркотические средства и изготавливает в своей квартире раствор наркотического средства для личного потребления. Признавая эти обстоятельства он заявляет, что не предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств другим лицам.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В качестве свидетеля по делу был допрошен оперативный сотрудник Борисоглебского отдела милиции Голомазов. Он показал, что от соседей ФИО2 неоднократно поступали жалобы. Соседи жаловались, что в квартире ФИО2 изготавливаются наркотические средства, туда приходят посторонние лица. В судебном заседании были допрошены соседи подсудимого ФИО10, Орешина, ФИО8, ФИО9. Из показаний этих свидетелей следует, что в квартире ФИО2 изготавливаются наркотические средства, запах ацетона и растворителя ощущается не только в подъезде дома, но и в их квартирах.

Свидетель Голомазов показал, что в ноябре 2010 г. отделом милиции была получена оперативная информация, подтверждающая жалобы соседей. Поступила информация о том, что ФИО2 предоставляет свою квартиру посторонним лицам для приготовления и потребления раствора наркотического средства. В связи с такой информацией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был приглашён в отдел внутренних дел, где был с ним была проведена профилактическая беседа и он был предупреждён об ответственности за содержание притона для потребления наркотических средств.

Свидетель Голомазов показал, что после профилактической беседы вновь стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 продолжает предоставлять свою квартиру посторонним лицам для потребления наркотических средств. В связи с такой информацией ДД.ММ.ГГГГ с участием двоих привлечённых граждан проводилось оперативное наблюдение за жилищем ФИО2. Примерно в 19 часов в подъезд, где живёт ФИО2, зашёл ФИО6, который известен сотрудникам милиции как потребитель наркотических средств. Через некоторое время ФИО6 вышел из дома, был задержан и доставлен в отдел милиции. Он пояснил, что приходил к ФИО2 и в его квартире приготовил и употребил раствор наркотического средства.

Изложенные Голомазовым обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который принимал участие в оперативном наблюдении, и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он знаком с ФИО2. От других лиц ему было известно, что в квартире ФИО2 можно приготовить и употребить наркотические средства. В конце января 2011 г. имея при себе семена мака он пришёл к ФИО2, в его квартире изготовил и употребил раствор наркотического средства. Часть наркотического средства он оставил ФИО2. ФИО6 показал, что когда он вышел от ФИО2 на улицу, то был задержан сотрудниками милиции.

После задержания ФИО6 был направлен на освидетельствование. В деле имеется акт освидетельствования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В этом акте указано, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Признавая указанные обстоятельства ФИО6 в суде заявил, что это был единственный случай употребления им наркотиков в квартире ФИО2. Однако такое утверждение опровергается его же показаниями на предварительном следствии. Он на предварительном следствии показал, что неоднократно приходил к ФИО2 и приносил с собой семена мака, аммиак и растворитель. Для приготовления раствора наркотического средства ФИО2 предоставлял ему газовую плиту и необходимую посуду. В качестве вознаграждения за это он оставлял ФИО2 часть наркотического средства. ФИО2 поддерживал порядок, выбрасывал использованные шприцы и отходы, оставшиеся после приготовления наркотического раствора. ФИО6 показал, что с осени 2010 г. он изготавливал и потреблял наркотический раствор в квартире ФИО2 неоднократно, примерно раз в месяц (л.д.67). Последующий отказ от таких показаний он не мог убедительно объяснить и показал, что никакого давления на него на предварительном следствии не было. Его показания на предварительном следствии следует признать достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Голомазов показал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием двоих привлечённых граждан снова проводилось оперативное наблюдение за жилищем ФИО2. В подъезд дома зашёл ФИО7, а когда вышел оттуда, то он был задержан. ФИО7 пояснил, что он был в квартире ФИО2 и там употребил наркотическое средство. Указанные Голомазовым обстоятельства подтверждаются актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

После задержания ФИО7 был направлен на освидетельствование. В деле имеется акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.29).

ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что около дома ФИО2 он был задержан в состоянии наркотического опьянения. Признавая это обстоятельство он заявляет, что употребил наркотическое средство в подъезде дома, а в квартиру ФИО2 не заходил. Такое утверждение ФИО7 опровергается его же показаниями на предварительном следствии (л.д.69). ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО2 изготовил и употребил раствор наркотического средства, а когда вышел из дома, то был задержан сотрудниками милиции. Он также показал, что с ноября 2010 г. несколько раз изготавливал и употреблял в квартире ФИО2 раствор наркотического средства. Для приготовления раствора наркотического средства ФИО2 предоставлял ему газовую плиту и необходимую посуду. За это он в качестве вознаграждения оставлял ФИО2 часть наркотического средства. ФИО2 поддерживал порядок, сам убирал использованные шприцы, посуду из-под аммиака и растворителя, отходы, оставшиеся после приготовления раствора наркотического средства.

В суде ФИО7 заявил, что не подтверждает свои показания о том, что он неоднократно приготавливал и употреблял наркотическое средство в квартире ФИО2. Однако причину изменения показаний он объяснить не мог и признал, что никакого давления на него во время предварительного следствия не оказывалось. Показания, которые ФИО7 дал на предварительном следствии, следует признать достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В своих показаниях на предварительном следствии ФИО2 признал, что после профилактической беседы, проведённой сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, он разрешал другим гражданам изготавливать наркотические средства в его жилище (л.д.96 об.). Последующий отказ от каких показаний он не мог убедительно объяснить.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 был произведён обыск (л.д.74). При обыске в его квартире были обнаружены и изъяты шприцы, ёмкости из-под ацетона и аммиака, кастрюля с остатками семян мака, которая использовалась для приготовления раствора наркотического средства. Кроме этого, был изъят шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета. По заключению экспертизы эта жидкость является наркотическим средством- ацетилированным опием (л.д.107).

По делу является доказанным, что с ноября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлял свою квартиру другим лицам для изготовления и потребления раствора наркотического средства, за что получал часть наркотического средства в качестве вознаграждения. Эти его действия должны квалифицироваться по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства, отрицательно характеризующие ФИО2. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. С применением ст.64 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл в июле 2010 <адрес> ФИО2 не сделал для себя правильных выводов, не встал на путь исправления и через короткое время вновь стал содержать притон для потребления наркотических средств.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что отягчает его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 в период военной службы являлся участником боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Он поддерживает фактические брачные отношения с сожительницей, которая имеет двоих малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является также состояние его здоровья. С учётом указанных обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание- 2(два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 Е.В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания засчитать время содержания ФИО2под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трунов А.П.