ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 20 февраля 2012 г. Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимого Воронина А.Я., защитника Антипенко В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №16554, при секретаре Щёголевой И.Н., а также с участием потерпевшего Сладких А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОРОНИНА АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес> (зарегистрирован по пе<адрес>), обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.290 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 являлся старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Борисоглебскому городскому округу. Ему было присвоено специальное звание старший лейтенант милиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с инспектором ФИО7 находился на дежурстве и должен был обеспечивать общественный порядок и безопасность дорожного движения на улицах <адрес>. В этот день примерно в 15 часов 20 минут на пересечении улиц Матросовской и Чкалова <адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль под управлением ФИО6. Водителю ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором находился ФИО2. ФИО7 сообщил ФИО2, что ФИО6 управлял автомобилем с выключенным ближним светом фар и при повороте выехал на полосу встречного движения. Не имея видеофиксации происшедшего ФИО2 заявил водителю ФИО6, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение водительских прав. Он пообещал не составлять протокол за денежное вознаграждение в размере 4000 урб. ФИО6 посчитал, что ФИО2 имеет основания для составления в отношении него протокола и согласился передать ему деньги. Они расстались и договорились встретиться в последующем для передачи денег. 21 июля ФИО6 на посту ДПС на <адрес> встретился с ФИО2 о сказал ему, что не мог найти 4000 руб. Они договорились, что встретятся 23 июля и ФИО6 привезёт 3000 руб. ФИО6 сообщил о происшедшем в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ФИО6 был выдан диктофон для записи разговора с ФИО2, были переписаны номера и серии денежных купюр, предназначенных для передачи ФИО2. Купюры были обработаны отксерокопированы и обработаны люминесцентным веществом. ФИО6 под контролем оперативных сотрудников направился на встречу с ФИО2 и около 11 часов встретился с ним на пересечении улиц Советской и Юбилейной в <адрес>. ФИО2 получил от ФИО6 деньги в сумме 2000 руб и был задержан оперативными сотрудниками. Полученные от ФИО6 деньги у него были изъяты. Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и подтвердил, что он получил деньги от водителя ФИО6. ФИО2 показал, что водитель ФИО6 просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и предложил за это деньги. Он согласился получить от ФИО6 деньги и намеревался использовать их на ремонт служебного автомобиля. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ему деньги, но воспользоваться этими деньгами он не успел, поскольку был задержан и деньги были изъяты оперативными сотрудниками. Свидетель ФИО7 показал, что он остановил автомобиль под управлением ФИО6, поскольку он нарушил правила пользования внешними световыми приборами и выехал на полосу встречного движения. Водителю ФИО6 он предложил пройти в служебный автомобиль, в котором был ФИО2. Потерпевший ФИО6 показал, что он сел в служебный автомобиль к ФИО2. Тот сказал ему, что он совершил нарушение, которое влечёт лишения водительских прав. Он просил ФИО2 не составлять в отношении него протокол. ФИО2 согласился не составлять протокол при условии, что он заплатит ему 4000 руб. Для передачи денег они договорились встретиться на следующий день. На следующий день они встретились на посту ГИБДД и он сказал ФИО2, что не смог найти требуемой суммы. ФИО2 назначил встречу на 23 июля и предложил принести 3000 руб. ФИО6 показал, что после встречи с ФИО2 он обратился к сотрудникам ФСБ и сообщил о происшедшем. 23 июля направляясь на встречу с ФИО2 он действовал под контролем оперативных сотрудников. Он получил диктофон для записи разговора с ФИО2. Кроме этого были переписаны номера и серии денежных купюр, которые предназначались для передачи ФИО2. Он встретился с ФИО2, передал ему 2000 руб и отошёл в сторону, после чего ФИО2 задержали. В деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для проведения оперативного эксперимента были приготовлены обработанные люминесцентным веществом денежные купюры, номера и серии которых были переписаны (т.1, л.д.62). Эти купюры и диктофон были переданы ФИО6, о чём также имеются протоколы (т.1, л.д. 66, 67). В деле имеется составленный с участием понятых протокол, из которого следует, что в служебном автомобиле ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 2000 руб (т.1, л.д.36). Их номера и серии совпали с номерами и сериями тех купюр, которые были выданы ФИО6 для использования во время оперативного эксперимента. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения оперативного эксперимента (т.1, л.д.87). Из этого акта следует, что в связи с обращением ФИО6 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ проводился оперативный эксперимент. ФИО6 были выданы видеокамера и диктофон для фиксации разговора с ФИО2 и выданы деньги, номера и серии которых были переписаны. ФИО6 встретился с ФИО2 и передал ему деньги, после чего ФИО2 был задержан. Свидетель ФИО8 показал, что он был одним из понятых во время проведения оперативного эксперимента. Он пояснил, что для проведения оперативного эксперимента гражданину, заявление которого проверялось, были выданы диктофон, миниатюрная видеокамера и денежные купюры, номера и серии которых были переписаны. За ходом оперативного эксперимента осуществлялось визуальное наблюдение. Заявитель сел в служебный автомобиль сотрудника ГИБДД, затем он вышел оттуда и сотрудник ГИБДД был задержан. По делу является доказанным, что ФИО2 намеревался получить от ФИО6 деньги. Используя своё служебное положение ФИО2 заявил водителю ФИО6, что может составить в отношении него протокол об административном правонарушении, влекущем лишение водительских прав. ФИО6 поверил этому, хотя видеофиксации движения его автомобиля не было. Он согласился передать ФИО2 деньги с целью избежать лишения водительских прав. Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ Он обвиняется в том, что с использованием своего служебного положения совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Однако ФИО6 действовал под контролем оперативных сотрудников и деньги у ФИО2 были изъяты. По этой причине он не завладел и не мог завладеть этими деньгами. Действия ФИО2 должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, признал свою вину, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей. До возбуждения уголовного дела он собственноручно написал в органы следствия заявление, в котором сообщил о совершённом преступлении (т.1, л.д.127). Это заявление должно расцениваться как явка с повинной, что также смягчает его наказание. С учётом указанных обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. ФИО2 совершил тяжкое преступление с использованием служебного положения, поэтому на основании ст.48 УК РФ он должен быть лишён специального звания «старший лейтенант милиции». На основании ст.47 УК РФ его необходимо лишить права занимать должности в правоохранительных органах. Вещественным доказательством по делу признана изъятая в служебном автомобиле ФИО2 флеш-карта, которая находилась в приборе видеофиксации. Её необходимо возвратить в ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>. Оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД РФ по <адрес> следственным органам были представлены два компакт-диска, которые после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности. Вещественными доказательствами по делу признаны принадлежащие потерпевшему ФИО6 деньги в сумме 3000 руб, которые использовались в ходе оперативного эксперимента. Эти деньги должны быть возвращены потерпевшему ФИО6. Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил взятку от водителя ФИО3. ФИО2 в этой части предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ. В судебном заседании прокурор отказалась от обвинения ФИО2 по ст.290 ч.1 УК РФ, поэтому уголовное дело в этой части подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. ФИО2 лишить специального звания «старший лейтенант милиции» и лишить его на три года права занимать должности в правоохранительных органах. Вещественные доказательства по делу: флешкарту- передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, два компакт-диска- возвратить в оперативно-розыскную часть ГУ МВД РФ по <адрес>, деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей- возвратить потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Трунов А.П.