Дело № 1-61/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 19 марта 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимого Брагина Виталия Николаевича, защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение №2194 и ордер №17688, потерпевшего Соколова Николая Николаевича, при секретаре Чуриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

БРАГИНА Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя п.г.т. <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим

образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Савеловским

районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде

05 лет лишения свободы; постановлением <адрес>

суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного

от наказания на не отбытый срок 02 года 04 месяца04 дня; осуществляю-

щего посторонний уход за престарелым пенсионером 1926 года рожде-

ния (по линии пенсионного фонда), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ФИО10, проживали в снимаемых помещениях: в зале – подсудимый ФИО2; в спальне – ФИО3

Находясь в <адрес> в период с 22 часов 00 минут 24 декабря по 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение имущества из комнаты ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подсудимый ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО3, с применением физической силы повредил дверь, ведущую в помещение спальни, и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда из ящика стола тайно похитил органайзер стоимостью 350 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7900 рублей; с поверхности стола похитил сотовый телефон «Motorola», не представляющий для ФИО3 ценности; а также мужские зимние полуботинки стоимостью 2500 рублей. Похитив имущество потерпевшего ФИО3 на общую сумму 10750 рублей, подсудимый ФИО2 причинил кражей потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, - признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявив названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознав последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано потерпевшим ФИО3, защитником ФИО7 и государственным обвинителем ФИО6

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Признание подсудимым ФИО9 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совокупности с материалами уголовного дела позволяют суду считать, что подсудимым ФИО2 совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, - т.е. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют : явка с повинной (л.д.20), заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и возмещение в полном объеме, причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО3; положительная характеристика с места жительства на подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, занятость уходом за престарелым пенсионером.

Совокупность приведенных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершенного им преступления, позволяют суду, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, размер наказания определить с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, приближенный к минимальному.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив, т.е. обстоятельство, отягчающее его наказание, у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием данного наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения свободы, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Motorola», органайзер, денежные средства в сумме 1000 рублей, зимние полуботинки – возвращены потерпевшему ФИО3;

- сотовый телефон марки «Nokia TV E71», сим-карта оператора «МТС» - возвращены ФИО2;

- окурок от сигареты марки «Bond» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесении возражения на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий С.И. Бозюкова