Дело № 1-58/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 марта 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимой Шараповой Галины Николаевны,

защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 11224,

представителя потерпевшего ГООУ СПО «Борисоглебский медицинский колледж» - Боева Евгения Анатольевича,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шараповой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей начальником <адрес> отдела Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа начальника Федерального государственного учреждения «Государственная семенная инспекция по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность начальника <адрес> филиала ФГУ «Госсеминспекция по <адрес>». В сентябре 2007 года ФИО2, являясь должностным лицом, обладала полномочиями по организации производственной и хозяйственной деятельности отдела, правом подписи денежных и расчетных документов. Зная по роду своей деятельности о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № студенты очной дневной формы обучения высших учебных заведений, которые признаны органами социальной защиты по месту жительства членами из малоимущих семей, имеют право на получение государственной социальной стипендии по месту своего обучения, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение государственных бюджетных денежных средств путём обмана посредством незаконного получения государственной социальной стипендии своей дочерью ФИО4, являющейся студенткой 3-го курса государственного областного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Борисоглебский медицинский колледж» (далее ГООУ СПО «Борисоглебскмедколледж»).

В начале сентября 2007 года заведомо зная о том, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, ФИО2 стала собирать документы для предоставления в областное государственное учреждение «Борисоглебский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее ОГУ «Борисоглебский КЦСОН») для получения в данном учреждении обязательной для назначения и выплаты государственной социальной стипендии справки на имя своей дочери ФИО4 о том, что среднедушевой доход членов её семьи по состоянию на период с июня по август 2007 года является ниже величины прожиточного минимума, который согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент составлял для трудоспособного населения сумму 3254 рубля. С целью хищения государственных бюджетных денежных средств в виде незаконного получения государственной социальной стипендии своей дочерью, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, самостоятельно и собственноручно изготовила подложную справку о заработной плате и других доходах на свое имя для предоставления в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» за 2007 год, где указала величину своего дохода за период с июня по август 2007 года в размере 11334 рублей 42 копеек, хотя фактически её доход за этот период составил 18275 рублей 97 копеек. Изготовленную указанным образом справку ФИО2 подписала как руководитель учреждения, а также поставила подпись за бухгалтера <адрес> филиала ФГУ «Госсеминспекция по <адрес>» ФИО12

Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения справки о праве на государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО4 подсудимая ДД.ММ.ГГГГ представила в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН», расположенный по адресу: <адрес>, пакет необходимых документов, в том числе изготовленную ею подложную справку без номера, в которой содержались недостоверные сведения о размере заработной платы ФИО2 за период с июня 2007 года по август 2007 года. На основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» выдали ей оформленную на имя дочери (ФИО4) справку о том, что совокупный среднедушевой доход семьи из 2-х человек на основании предоставленных документов составляет 2662 рубля 55 копеек. ФИО2 передала указанную справку своей дочери ФИО4, не поставив последнюю в известность об обстоятельст­вах совершаемых ею противоправных действий. ФИО4 вместе с заявлением о на­числении государственной социальной стипендии представила справку ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» в учебную часть ГООУ СПО «Борисоглебскмедколледж». Приказами ректора по ГООУ СПО «Борисоглебскмедколледж» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, от ДД.ММ.ГГГГ №-С, от ДД.ММ.ГГГГ №-С на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена ежемесячная государственная социальная стипендия в размере 472 рублей 50 копеек. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в качестве государственной социальной стипендии денежные средства в сумме 5670 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ГООУ СПО «Борисоглебскмедколледж» причинен имущественный вред в размере 5670 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а, также учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ФИО10 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы, вину в совершении преступления признала полностью. Обстоятельством, смягчающие наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, со штрафом в качестве дополнительного наказания, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности виновной, которая имеет постоянное место работы. Наказание подлежит назначению по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (без учета изменений, внесенных в ст.159 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: финансовые документы – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 на стадии предварительного расследования по уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 01 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: документы, изъятые в ходе осмотра в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН», – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО11Ханина