дело №1-66/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Борисоглебск 03 апреля 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И. с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А., обвиняемого ЯЗЫКОВА А.Р., его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №11267, потерпевшей ПОПОВОЙ Т.И. и ПОПОВОЙ И.В., - при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ЯЗЫКОВ АНАТОЛИЙ РОМАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес>,17 <адрес> (зарегистрирован по пе<адрес>,7) – <адрес>, образование высшее, женатый, не работает, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, следствием чего явилось причинение одному человеку тяжкого вреда здоровью, а другому – менее тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак О 671 РМ/36, при движении по правой обочине дороги по <адрес> в <адрес> (в районе <адрес>) с выездом на проезжую часть дороги проявил преступную небрежность и в нарушение п.п.1.3,1.5,8.1,8.3 и 10.1 Правил дорожного движения не пропустил двигавшийся по проезжей части дороги в попутном ему направлении скутер марки «Ирбис» под управлением ФИО2 1959 года рождения; в результате столкновения транспортных средств потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения: перелом шейки правой плечевой кости, рана правого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, - квалифицируемые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью; кроме того, пассажиру скутера ФИО3 1989 года рождения также были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана правой голени, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, - квалифицируемые по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня как средний вред здоровью. Эти действия ФИО1 по наступившим последствиям квалифицированы следствием по ч.1 ст264 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что ФИО1 загладил причинённый вред, возместив им материальный и моральный вред, они простили его и примирились с ним. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевшие простили его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшими ФИО2 и ФИО3. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд. Председательствующий